Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

На пресс-конференции по итогам заседания Совета директоров ЦБ, в ходе которого ключевую ставку оставили на уровне 16%, глава регулятора сделала ряд важных заявлений.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

О завершении программы льготной ипотеки

Эльвира Набиуллина отметила, что Банк России принимает участие в обсуждении льготной ипотеки, но ее параметры находятся в компетенции Правительства РФ. При этом регулятор рассчитывает, что массовая льготная ипотека завершится в июле.

«Мы исходим из того, что безадресная льготная ипотека завершится 1 июля, и мы выступаем за то, чтобы остались адресные программы», — подчеркнула председатель ЦБ.

1 июля 2024 года заканчивается срок действия двух ипотечных программ с государственной поддержкой: «Льготная на новостройки» со ставкой 8% и «Семейная ипотека» со ставкой 6%. Представители Минфина, Минстроя и других ведомств неоднократно заявляли о возможной трансформации этих программ.

Фото: cbr.ru

О жесткости политики ЦБ

Говоря о степени жесткости денежно-кредитной политики Банка России, Эльвира Набиуллина (на фото) отметила, что если бы сворачивание массовой льготной ипотеки не планировалось в июле, принимаемые меры были бы жестче.

«Решение по ключевой ставке мы сейчас принимали исходя из того, что широкая безадресная льготная программа завершится в предусмотренные сроки», — пояснила глава регулятора и добавила, что за низкую ставку для льготников платят остальные заемщики.

По словам главы ЦБ, доля льготной ипотеки должна быть значительно ниже — поэтому она может быть только чисто адресной.

В ЦБ полагают, что при повышении адресности ипотеки доля льготной ипотеки может снизиться с нынешних 75% до 20% — 30%. 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

О доступности массовой ипотеки

Эльвира Набиуллина поделилась своими соображениями насчет того, когда рыночная ипотека сможет быть доступной для всех. Она напомнила, что несколько лет назад люди могли брать ипотеку под 8% — 9% без дорогостоящих для бюджета субсидий.

В 2017 году удалось снизить инфляцию до 4% годовых, и рыночные ипотечные ставки установились на уровне 8% — 9%. В результате несколько лет ипотека бурно развивалась, прибавляя по 20% ежегодно.

«К сожалению, этот период прервался пандемией, потом событиями 2022 года. И это еще одна причина, почему надо возвращаться к инфляции в 4%, чтобы ипотека стала доступна всем», — заметила глава ЦБ.

Банк России исходит из того, что благодаря завершению безадресной ипотеки доля льготной ипотеки (адресных программ) снизится с текущих 75% до 20% — 25%. Большой объем льготных выдач, отметила председатель совета директоров, заставляет ЦБ держать высокие ставки для всех.

«Наша цель — чтобы рыночная ипотека стала доступна всем, а для этого доля льготной ипотеки должна быть ниже», — резюмировала руководитель Банка России.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: По мнению экономических властей, рынок ипотеки в России перегрет

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

Эксперты: повышение ставки по «Семейной ипотеке» до 12% не поможет отсечь инвесторов

Эксперты: в I квартале Москва и Санкт-Петербург вышли в лидеры по спаду выдач льготной ипотеки

Минфин работает над изменением подходов к льготной ипотеке

Эксперты: в 2024 году ожидается снижение объема выдач ипотеки на 30% — 40%

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

Эксперты: спрос на льготную ипотеку в марте остался на уровне 40%

Эксперты ожидают рекорда по выдаче ипотеки перед завершением льгот

Эльвира Набиуллина: Рост цен на жилье опережает доходы граждан 

Сенатор Николай Журавлев: Совместно с Правительством и ЦБ прорабатываем ключевые параметры совершенствования программы льготной ипотеки