Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Парламентарии отклонили в первом чтении законопроект, внесенный в нижнюю палату представителями фракции «Новые люди» и допускающий лишь снижение переменных ставок по уже выданным ипотечным кредитам, сообщает информагентство «Прайм».

Фото: www.poluchenie-kreditov.ru

Данный документ, уточняется в сообщении, направлен на ограничение роста плавающих процентных ставок при ипотеке жилых домов и квартир.

Согласно предложенному к рассмотрению законопроекту, если заключенный ранее договор предусматривает переменную процентную ставку, то она может меняться исключительно в сторону понижения, причем на срок, который установит Правительство РФ.

Напомним, что коммерческие банки могут увеличивать ставки и, соответственно, повышать ежемесячные платежи по кредитным договорам, условия которых предусматривают изменение процентных ставок со стороны банка-кредитора в зависимости от экономической ситуации в стране (т.н. плавающие ставки).

Фото: www.duma.gov.ru

Против инициативы фракции «Новые люди» выступил Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку. Его представители сочли законопроект неактуальным, обратив внимание на тот факт, что весной 2022 года уже был принят федеральный закон (71-ФЗ), ограничивающий порог плавающей процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с физлицами до 27 февраля 2022 года и обеспеченным залогом жилья.

Плавающая процентная ставка по такому договору не может превышать значение, установленное по состоянию на 27 февраля 2022 года. А для расчета ее максимального размера на весь срок действия кредитного договора, в соответствии с 71-ФЗ, должна применяться ключевая ставка ЦБ, действующая по состоянию на указанную дату. То есть 9,5% годовых, вне зависимости от ее возможного повышения в последующие годы.

Фото: www.otbetbl.com

Напомним, что принятие 71-ФЗ стало следствием того, что с 28 февраля прошлого года Банк России экстренно повысил до исторического рекорда ключевую ставку — с 9,5% до 20% (как известно, далее, по мере стабилизации экономической ситуации в стране ЦБ опустил ключевую ставку вплоть до 7,5%).

Но тогда, в I квартале 2022 года, регулятор обосновал свои действия тем, что в условиях новых экономических санкций со стороны Запада, вызванных проведением РФ специальной военной операции, резкое увеличение ключевой ставки позволит поддержать финансовую и ценовую стабильность в России и защитить сбережения граждан от обесценивания.

Вскоре вслед за экстренным увеличением ключевой ставки ЦБ российские банки начали поднимать ставки по кредитам, в том числе ипотечным. 71-ФЗ был нацелен на то, чтобы ограничить ажиотажное стремление банков увеличить долговую нагрузку на ипотечных заемщиков.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ вновь оставил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

Кредиты с плавающей ставкой, включая ипотечные, можно будет выплачивать в течение трех месяцев по ставке меньшей, чем ключевая ставка ЦБ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)