Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №305-ЭС20-4649 отменила решения нижестоящих судов в споре участника долевого строительства с дочерней компанией девелоперской ГК МИЦ о взыскании убытков.

Фото: www.openfile.ru

Фабула дела такова: граждане Алтухов А. И. и Алтухова Е. В. в 2016 году заключили договор долевого строительства с застройщиком — ООО «Специализированный застройщик “МИЦ-Инвестстрой”» на строительство трехкомнатной квартиры в г. Балашиха Московской области.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок дольщики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив соответствующее уведомление застройщику.

Фото: www.ipotekaved.ru

Застройщик возвратил участникам уплаченные ими денежные средства в полном объеме.

По заказу дольщиков независимый оценщик оценил стоимость аналогичной квартиры на момент расторжения договора на 788, 48 тыс. руб. дороже оплаченной стоимости. Далее дольщики уступили право на взыскание убытков индивидуальному предпринимателю.

Предприниматель обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков.

Фото: www.recept.photo.ru

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 393.1, 394 ГК РФ, статьи 1, 4, 6, 9, 10 214-ФЗ. По мнению судов, убытки покрываются причитающимися процентами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В высшей судебной инстанции РФ указали на то, что проценты являются минимально презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного исполнения.

Такая плата, согласно вердикту Судебной коллегии Верховного суда, не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства, ради которого заключался договор. Такие проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

Фото: www.yandex.ru

Судебная коллегия отметила, что когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Несмотря на то, что ДДУ касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия посчитала возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям.

Логика определения, вынесенного Судебной коллегией ВС РФ такова: проценты, взыскиваемые по 214-ФЗ и убытки, рассчитанные по ГК, призваны компенсировать разные потери кредитора, они не пересекаются между собой и должны взыскиваться наряду друг с другом.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

В Росреестре подвели итоги действия в течение четырех месяцев 202-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и федеральный закон №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"». 

Фото: www.hibiny.com

Принятие 202-ФЗ, вступившего в силу 13 июля 2020 года, было инициировано Росреестром с целью снижения административных барьеров внутри строительной отрасли, напомнил статс-секретарь — заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото).

Фото: www.duma.gov.ru

Он отметил, что 202-ФЗ содержит ключевые положения, в значительной степени экономящие временные и финансовые ресурсы девелоперов, в частности:

1) для последних предусмотрена возможность государственного кадастрового учёта и регистрации прав на созданные объекты недвижимости при разнице (в пределах 5%) в фактической площади построенного объекта с проектной документацией и разрешением на строительство (РС);

2) четко установлены пределы правовой экспертизы документов, поданных застройщиками на государственный кадастровый учет и (или) регистрацию прав на объекты капитального строительства;

Фото: www.inovaco.ru

3) допускается возможность снятия с кадастрового учета объектов, которые прекратили свое существование и по которым в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе;

4) после постановки на учет объекта долевого строительства и передачи его дольщику застройщик теперь вправе самостоятельно подать документы от имени последнего и без его доверенности в Росреестр на регистрацию прав собственности.

Фото: www.zanostroy.ru

Комментируя применение первого положения из вышеприведенного списка, президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото) отметил, что застройщики довольно часто сталкиваются с допустимым отклонением параметров построенного объекта от проектной документации.

До принятия 202-ФЗ, в таких случаях перед вводом объекта приходилось тратить время и деньги на избыточное внесение изменений в проект, повторную экспертизу, разрешение на строительство, рассказал он.

«Теперь же закон четко определяет, что при отклонении от проекта в пределах 5% объект можно ставить на кадастровый учет. Если больше 5% — нельзя. Это правильное решение», — резюмировал Казинец.

Фото: РБК Недвижимость 

Руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото) прокомментировал действенность четвертого пункта данного списка. Он обычно применяется застройщиком в случае, если дольщик после осмотра объекта перестал выходить на контакт, не подписав акт, либо вообще не откликается на приглашение на осмотр построенной квартиры, пояснил эксперт.

«В таких ситуациях новая норма защищает застройщика от появления "повисших квартир", — подчеркнул он. — Застройщик составляет односторонний акт и инициирует регистрацию права собственности на уклонившегося от приемки квартиры участника долевого строительства», — добавил Кирилл Холопик.  

Фото: www.siapress.ru

По данным Росреестра применение этой нормы позволило вдвое сократить число участников процедуры регистрации прав на недвижимость в новостройках.

Таким способом в период с июля по октябрь текущего года было зарегистрировано право собственности дольщиков в отношении 563 объектов недвижимости по стране

Активнее всего ускоренным механизмом регистрации пользуются в Краснодарском крае и в Москве, уточнил Алексей Бутовецкий: за указанный период со стороны застройщиков в этих регионах было подано соответственно 224 и 189 заявлений.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

В сентябре в Москве обновлен рекорд по числу зарегистрированных ДДУ — почти 15 тыс. сделок

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

В августе выручка от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ побила все рекорды — почти 121 млрд руб.

Доля ДДУ, регистрируемых в электронном виде, превысила прошлогоднюю в два раза

В июле продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в объемах, и в деньгах — на 18% и 11% соответственно 

Число ДДУ с эскроу за год выросло в России в 22 раза

За год количество ДДУ с ипотекой в Москве снизилось почти на треть, зато их доля выросла почти до половины

Москва лидирует среди регионов ЦФО по числу сделок с эскроу

В Московском регионе зафиксировано падение регистрации ДДУ