Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №305-ЭС20-4649 отменила решения нижестоящих судов в споре участника долевого строительства с дочерней компанией девелоперской ГК МИЦ о взыскании убытков.

Фото: www.openfile.ru

Фабула дела такова: граждане Алтухов А. И. и Алтухова Е. В. в 2016 году заключили договор долевого строительства с застройщиком — ООО «Специализированный застройщик “МИЦ-Инвестстрой”» на строительство трехкомнатной квартиры в г. Балашиха Московской области.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок дольщики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив соответствующее уведомление застройщику.

Фото: www.ipotekaved.ru

Застройщик возвратил участникам уплаченные ими денежные средства в полном объеме.

По заказу дольщиков независимый оценщик оценил стоимость аналогичной квартиры на момент расторжения договора на 788, 48 тыс. руб. дороже оплаченной стоимости. Далее дольщики уступили право на взыскание убытков индивидуальному предпринимателю.

Предприниматель обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков.

Фото: www.recept.photo.ru

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 393.1, 394 ГК РФ, статьи 1, 4, 6, 9, 10 214-ФЗ. По мнению судов, убытки покрываются причитающимися процентами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В высшей судебной инстанции РФ указали на то, что проценты являются минимально презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного исполнения.

Такая плата, согласно вердикту Судебной коллегии Верховного суда, не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства, ради которого заключался договор. Такие проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

Фото: www.yandex.ru

Судебная коллегия отметила, что когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Несмотря на то, что ДДУ касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия посчитала возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям.

Логика определения, вынесенного Судебной коллегией ВС РФ такова: проценты, взыскиваемые по 214-ФЗ и убытки, рассчитанные по ГК, призваны компенсировать разные потери кредитора, они не пересекаются между собой и должны взыскиваться наряду друг с другом.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Крупнейшая девелоперская компания страны опубликовала отчет о результатах своей операционной деятельности по итогам I квартала 2021 года.

Фото: www.кредит.рф

Ключевые показатели отчетности ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) демонстрируют значительный рост:

• общий объем поступлений денежных средств — 106 млрд руб. (+31% к I кварталу 2020 года);

• общий объем реализации недвижимости в денежном выражении — 86 млрд руб. (+32%);

• общий объем реализации недвижимости в площадном выражении — 518 тыс. кв. м (+6,6%);

• объем реализованной недвижимости по проектам fee-development — 19 млрд руб. или 91 тыс. кв. м (рост в три раза);

• объем поступлений денежных средств на эскроу-счета — 37 млрд руб. (рост более чем в три раза);

• объем поступлений денежных средств от оказания строительных услуг и прочих видов деятельности — 24 млрд руб. (+14%).

Фото: www.pronovostroy.ru

Cтатистика объема предложения (выведенной в продажу недвижимости) и ввода в эксплуатацию, у ПИК выглядит так:

• общая площадь выставленной в I квартале этого года на продажу недвижимости — 609 тыс. кв. м (+36,9%);

• объем введенной в эксплуатацию недвижимости — 232 тыс. кв. м 

(-23,7%).

Таким образом, ПИК по всем показателям финансово-производственной деятельности, кроме ввода, продемонстрировал впечатляющие квартальные результаты, в очередной раз подтвердив свое лидерство на рынке жилищного строительства России.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 983 615 кв. м

Объектов строительства — 265 (в 61 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Ростовской области — 7-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 10-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 38-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 2 340 136 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 167 394 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

За год ПИК увеличил чистую прибыль более чем на 90%

За год ПИК нарастил земельный банк почти на 50%, а портфель проектов — на 60%

ГК Гранель вытеснила ПИК с первого места в ТОП по вводу жилья

ГК ПИК демонстрирует положительные результаты практически по всем показателям операционной деятельности

Крупнейший застройщик России подвел итоги деятельности в первом полугодии