Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №305-ЭС20-4649 отменила решения нижестоящих судов в споре участника долевого строительства с дочерней компанией девелоперской ГК МИЦ о взыскании убытков.

Фото: www.openfile.ru

Фабула дела такова: граждане Алтухов А. И. и Алтухова Е. В. в 2016 году заключили договор долевого строительства с застройщиком — ООО «Специализированный застройщик “МИЦ-Инвестстрой”» на строительство трехкомнатной квартиры в г. Балашиха Московской области.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок дольщики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив соответствующее уведомление застройщику.

Фото: www.ipotekaved.ru

Застройщик возвратил участникам уплаченные ими денежные средства в полном объеме.

По заказу дольщиков независимый оценщик оценил стоимость аналогичной квартиры на момент расторжения договора на 788, 48 тыс. руб. дороже оплаченной стоимости. Далее дольщики уступили право на взыскание убытков индивидуальному предпринимателю.

Предприниматель обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков.

Фото: www.recept.photo.ru

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 393.1, 394 ГК РФ, статьи 1, 4, 6, 9, 10 214-ФЗ. По мнению судов, убытки покрываются причитающимися процентами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В высшей судебной инстанции РФ указали на то, что проценты являются минимально презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного исполнения.

Такая плата, согласно вердикту Судебной коллегии Верховного суда, не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства, ради которого заключался договор. Такие проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

Фото: www.yandex.ru

Судебная коллегия отметила, что когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Несмотря на то, что ДДУ касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия посчитала возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям.

Логика определения, вынесенного Судебной коллегией ВС РФ такова: проценты, взыскиваемые по 214-ФЗ и убытки, рассчитанные по ГК, призваны компенсировать разные потери кредитора, они не пересекаются между собой и должны взыскиваться наряду друг с другом.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

В зону риска образования «пузыря» на рынке жилой недвижимости попали Хабаровск, Уфа, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Рязань, Мытищи, Владивосток, Краснодар, Тюмень. К такому выводу пришли аналитики ИА «Движение.ру» совместно со специалистами компании DEVISION, исследовавшие сбалансированность рынка новостроек в 20 городах с объемом текущего строительства не менее 1 млн кв. м жилья по состоянию на декабрь 2024 года.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Аналитики провели оценку валового городского продукта (ВГП — индикатор рыночной стоимости товаров и услуг, произведенных во всех секторах экономики в городе за год — Ред.) по каждому муниципалитету и сравнили его значение с объемами текущего строительства. Оценку сбалансированности осуществляли с помощью показателя «ВГП на 1 кв. м строящегося жилья», полученного путем деления значения ВГП на объем текущего строительства в 20 городах России, где в декабре 2024 года возводилось не менее 1 млн кв. м жилья.

Лидерами среди городов со сбалансированными объемами рынка недвижимости и валового городского продукта стали Москва, Санкт-Петербург, Казань и Самара.

Источник: совместное исследование ИА «Движение.ру» и компании DEVISION

Это значит, что экономика данных городов в большей степени, чем в других населенных пунктах, обеспечивает текущие объемы строительства.

В зоне риска оказались города с большими объемами строительства, но при этом относительно низким показателем ВГП.

Источник: совместное исследование ИА «Движение.ру» и компании DEVISION

Аналитики пояснили, что низкий показатель «ВГП на 1 кв. м» свидетельствует о перегреве рынка строительства, а другие отрасли городской экономики за ним не успевают. То есть рост не обеспечивается соответствующими ресурсами для формирования платежеспособного спроса и качественной жизни в строящихся домах — как минимум сопоставимой с текущим уровнем.

На таких рынках возникает риск образования рыночного «пузыря». В особой зоне риска, по данным авторов исследования, находятся Ростов-на-Дону, Уфа, Хабаровск и Рязань.

Фото из архива Э. Мехтиева

Основатель сервиса Кредчек Эльман Мехтиев (на фото) предупредил, что российский рынок недвижимости может стать «бомбой замедленного действия» из-за нецелевого льготного кредитования, уже приведшего к росту цен на первичном, а потом и на вторичном рынке.

«Цена недвижимости, приобретенной с помощью таких кредитов, при ухудшении финансового положения заемщиков в большинстве случаев не покрывает невыплаченный остаток по кредиту, — отметил эксперт и уточнил: — Это создает риски "тикающей бомбы" для банков, специализирующихся на таких продуктах».

Именно поэтому Банк России вводил ограничения по выдаче кредитов с низким первоначальным взносом, а с 1 января 2025 года вступил в силу стандарт ипотечного кредитования. Он содержит дополнительные ограничения, направленные на защиту заемщиков, а значит, в долгосрочной перспективе, и самих банков, резюмировал Эльман Мехтиев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

Эксперты: в крупных городах страховка по эскроу перестала покрывать риски покупателей новостроек

ЕРЗ-тренды о стандарте ипотечного кредитования: запись онлайн-дискуссии

Эксперт: ипотечный стандарт не изменит ситуацию с ценами

ЦБ анонсировал новый пакет ужесточений в розничном кредитовании

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов