Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №305-ЭС20-4649 отменила решения нижестоящих судов в споре участника долевого строительства с дочерней компанией девелоперской ГК МИЦ о взыскании убытков.

Фото: www.openfile.ru

Фабула дела такова: граждане Алтухов А. И. и Алтухова Е. В. в 2016 году заключили договор долевого строительства с застройщиком — ООО «Специализированный застройщик “МИЦ-Инвестстрой”» на строительство трехкомнатной квартиры в г. Балашиха Московской области.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок дольщики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив соответствующее уведомление застройщику.

Фото: www.ipotekaved.ru

Застройщик возвратил участникам уплаченные ими денежные средства в полном объеме.

По заказу дольщиков независимый оценщик оценил стоимость аналогичной квартиры на момент расторжения договора на 788, 48 тыс. руб. дороже оплаченной стоимости. Далее дольщики уступили право на взыскание убытков индивидуальному предпринимателю.

Предприниматель обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков.

Фото: www.recept.photo.ru

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 393.1, 394 ГК РФ, статьи 1, 4, 6, 9, 10 214-ФЗ. По мнению судов, убытки покрываются причитающимися процентами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В высшей судебной инстанции РФ указали на то, что проценты являются минимально презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного исполнения.

Такая плата, согласно вердикту Судебной коллегии Верховного суда, не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства, ради которого заключался договор. Такие проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

Фото: www.yandex.ru

Судебная коллегия отметила, что когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Несмотря на то, что ДДУ касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия посчитала возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям.

Логика определения, вынесенного Судебной коллегией ВС РФ такова: проценты, взыскиваемые по 214-ФЗ и убытки, рассчитанные по ГК, призваны компенсировать разные потери кредитора, они не пересекаются между собой и должны взыскиваться наряду друг с другом.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

ИНТЕКО, ГК ФСК, Главстрой, отнесенные профильным ведомством к группе риска, приводят ряд аргументов, объясняющих, почему, по их мнению, результаты стресс-тестов не говорят об истинном финансовом положении компаний. 

Фото: www.eurocapital.gr

Минстрой провел первые стресс-тесты девелоперов из списка системообразующих компаний России, сообщает «Коммерсант» со ссылкой на имеющееся в распоряжении издания письмо в аппарат Правительства РФ замглавы ведомства Татьяны Костаревой (на фото).

 В документе указано, что по итогам стресс-тестов к высокой зоне риска среди системообразующих застройщиков отнесены:

• ГК ИНТЕКО,

• ГК ФСК,

• ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»,

• АО «Политехстрой» (занят в реставрации Политехнического музея в Москве),

• ГВСУ-14 (подрядчик Минобороны по ряду строек).

Фото: www.rbk.ru

Издание обращает внимание, что в письме Минстроя не указываются причины, по которым перечисленные компании оказались в зоне риска.

Но при этом есть рекомендации Минэкономразвития учитывать при мониторинге системообразующих организаций такие показатели, как изменение выручки, кредитной нагрузки, рост просроченной дебиторской задолженности, численность сотрудников.

Между тем в руководстве трех крупных девелоперских компаний, отнесенных Минстроем к зоне риска, не согласились с таким вердиктом.

Фото: www.bl.m24.ru

Так, в руководстве ГК ФСК пояснили, что застройщик попал в зону риска из-за того, что для минстроевского стресс-теста собирались еще майские данные о дочерней организации группы — компании ДСК-1.

Но в мае ситуация, связанная с распространением COVID-19 и мерами административной борьбы с ним, была совершенно неопределенной, напоминают в ГК ФСК.

Фото: www.wikimedia.org

В «Главстрой-СПб» изданию сообщили, что для проведения стресс-тестов Минстрою был предоставлен заведомо негативный сценарий по гипотетическому падению продаж до 40%, остановке поставок стройматериалов и строительства объектов.  

В итоге ни одного из этих сценарных событий не случилось, но видимо, стало основой для опасений со стороны ведомства, полагают в руководстве девелоперской организации.

Фото: www.inteco.ru

В ИНТЕКО признали, что в первой половине 2020 года выручка по РСБУ сократилось на 5 млрд руб. по сравнению с тем же периодом 2019 года.

«Это связано с правилами продаж по эскроу-счетам, когда выручка отражается в момент ввода», — уточнили в руководстве компании, пояснив, что во время стресс-тестов применяются различные допущения по учету денежных средств, размещенных на эскроу-счетах.

Поскольку у ИНТЕКО значительная часть девелоперского портфеля реализована с использованием эскроу, то, возможно, поэтому девелопер вошел в зону риска, предполагают топ-менеджеры группы.

Фото: www.hurimg.com

Напомним, что согласно выводам недавно проведенного Национальным рейтинговым агентством (НРА) исследования российского рынка жилья, по состоянию на июль объем текущего строительства сократился у двух третей публичных застройщиков.

С учетом этого по итогам 2020 г. медианная рентабельность по показателю EBITDA девелоперов по сравнению с 2019 годом может снизиться на 3 п.п. и составить 16%, полагают эксперты.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на новостройки за год вырастут на 10%, а средняя рентабельность застройщиков может снизиться до 16%

Изменены правила поддержки системообразующих компаний

Определен порядок ведения реестра системообразующих компаний

Утвержден порядок проведения стресс-теста системообразующих компаний

Статс-секретарем — замминистра строительства назначена Татьяна Костарева