Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №305-ЭС20-4649 отменила решения нижестоящих судов в споре участника долевого строительства с дочерней компанией девелоперской ГК МИЦ о взыскании убытков.

Фото: www.openfile.ru

Фабула дела такова: граждане Алтухов А. И. и Алтухова Е. В. в 2016 году заключили договор долевого строительства с застройщиком — ООО «Специализированный застройщик “МИЦ-Инвестстрой”» на строительство трехкомнатной квартиры в г. Балашиха Московской области.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок дольщики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив соответствующее уведомление застройщику.

Фото: www.ipotekaved.ru

Застройщик возвратил участникам уплаченные ими денежные средства в полном объеме.

По заказу дольщиков независимый оценщик оценил стоимость аналогичной квартиры на момент расторжения договора на 788, 48 тыс. руб. дороже оплаченной стоимости. Далее дольщики уступили право на взыскание убытков индивидуальному предпринимателю.

Предприниматель обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков.

Фото: www.recept.photo.ru

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 393.1, 394 ГК РФ, статьи 1, 4, 6, 9, 10 214-ФЗ. По мнению судов, убытки покрываются причитающимися процентами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Но Судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В высшей судебной инстанции РФ указали на то, что проценты являются минимально презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного исполнения.

Такая плата, согласно вердикту Судебной коллегии Верховного суда, не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства, ради которого заключался договор. Такие проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.

Фото: www.yandex.ru

Судебная коллегия отметила, что когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Несмотря на то, что ДДУ касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия посчитала возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям.

Логика определения, вынесенного Судебной коллегией ВС РФ такова: проценты, взыскиваемые по 214-ФЗ и убытки, рассчитанные по ГК, призваны компенсировать разные потери кредитора, они не пересекаются между собой и должны взыскиваться наряду друг с другом.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Соответствующий законопроект разработан по инициативе Генеральной прокуратуры РФ и направлен депутатам Госдумы для решения вопроса о возможности его внесения в качестве законодательной инициативы, сообщают «Известия» со ссылкой на источники в надзорном ведомстве.

Фото: www.rostof.ru

В соответствии с законопроектом планируется внести поправки в 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» и в 218-ФЗ «О Фонде развития территорий» нормами, дополнительно защищающими права дольщиков, пострадавших от долгостроя.

Фото: www.domostroydon.ru

В частности, речь идет о выдаче таким дольщикам именных жилищных сертификатов, которые будут ежегодно индексироваться на уровень инфляции. Сертификаты можно будет использовать для приобретения и строительства жилья, взноса на ипотеку или ее погашение и прочие цели, связанные с решением жилищного вопроса.

Срок действия сертификатов, которые будет выдавать Фонд развития территорий по заявлению дольщиков, в рамках законопроекта планируется ограничить тремя годами.

Фото: www.mtdata.ru

Сегодня обманутым дольщикам в соответствии с действующим законодательством или достраивают дом, или выдают денежную компенсацию, при этом выбор они сами сделать не могут, напомнил член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото).

По словам председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимира Кошелева (на фото), в случае принятия новый закон позволит пострадавшим дольщикам не ждать завершения долгостроя или денежной компенсации, а просто получить жилищный сертификат и приобрести с его помощью другое жилье (взамен несостоявшегося из-за долгостроя) в короткие сроки.

Другие публикации по теме:

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Генпрокуратура усилит контроль за расселением аварийного жилья и развитием института КРТ на местах

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.