Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ), 30.08.2022 вынесла определение по делу №51-КГ22-6-К8, в котором указала, в какие сроки покупатели вправе требования, связанные с недостатками в квартире, если продавец не является застройщиком.

  

Фото: www.uriston.com

  

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная инициатива» (в настоящее время ООО СЗ «Строительная инициатива») (продавец) и супругами (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры.

После передачи квартиры покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Покупатели направили продавцу претензию с требованием провести демонтаж некачественной штукатурки, провести независимую строительную экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительных работ. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Экспертное исследование установило, что качество части работ, выполненных в помещениях квартиры, не соответствуют требованиям нормативной документации. Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ в квартире, которая составила 204 914,40 руб. Ответчиком выплачено в пользу каждого истца 52 500 руб., однако, по мнению истцов, данной суммы недостаточно для устранения недостатков, в связи с чем они обратились в суд.

 

 

В качестве доводов продавцом указано на то, что относительно даты обращения с иском истек двухгодичный срок, в течение которого возможно предъявление требований, связанных с недостатками проданного товара, предусмотренный ст. 19 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Претензионные требования также предъявлены покупателями за рамками данного срока. Исходя из этого продавец полагает, что пятилетний гарантийный срок, применимый к строительным работам, следует применять в отношении застройщика квартиры ООО «Жилищная инициатива».

Суд первой инстанции указал, что, согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет — на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

  

Фото: www.edsro.center

  

Таким образом, в отношении спорной квартиры действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом о защите прав потребителей. В течение этого срока потребитель в случае если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение к продавцу, в данном случае — к ООО СЗ «Строительная инициатива».

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что недостатки в квартире возникли до передачи ее истцам; на момент предъявления истцами требований ответчику пятилетний гарантийный срок не истек; а выбор обязанного по требованию потребителя ответчика является прерогативой потребителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

ООО СЗ «Строительная инициатива» попыталась оспорить это решение, в Верховном Суде РФ, указав, что не является застройщиком дома, квартира ей приобретена по договору инвестирования, а позже перепродана покупателям.

Как было установлено Верховным Судом, между ООО «Строительная инициатива» покупателями заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением — ипотекой. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора инвестирования строительства. Квартира передана покупателям в долевую собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме.

Согласно договору, покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора купли-продажи, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Из договора следует, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Продавец обязуется передать объект недвижимости в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора.

Также продавец указывает, что, поскольку договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ и абз. второго п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истцы покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

  

Фото: www.polinov.ru

  

ВС указал, что приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ООО СЗ «Строительная инициатива» с делом решено передать для рассмотрения Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Судебная коллегия отменила акты апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

30.08.2022 Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, не учел того факта, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ООО СЗ «Строительная инициатива» выступает продавцом, а супруги — покупателями. Застройщиком, дома, в котором находится квартира истцов, является не ответчик, а другое юридическое лицо.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, при рассмотрении спора суд ошибочно руководствовался п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не был установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, определила отменить решения и оправления нижестоящих судов и на дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

+

Опубликована третья редакция методологии присвоения классов умным многоквартирным домам

Эта редакция методологии начнет применяться для внесения записей в Реестр умных новостроек с 1 мая 2023 года. 

  

Фото: www.hsto.org

 

Рабочая группа портала ЕРЗ.РФ завершила полугодовую работу по совершенствованию методологии присвоения новостройкам классов умного МКД.

Основные изменения методологии по сравнению со второй редакцией таковы.

 

1. Присвоение класса Е умного МКД

Исключены требования наличия:

 систем СКУД для мест общего хранения.

Добавлены новые требования по наличию:

 онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

 сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам;

 онлайн-видеонаблюдения для УК за прилегающими территориями или двором, за наружными входами в подъезд, за въездной группой паркинга.

Уточнены редакции требований в части:

 автоматизации работы с заявками.

  

Фото: www.yakutia-daily.ru

 

2. Присвоение класса D умного МКД

Исключены требования наличия:

 сервиса электронного общения жильцов в группах по интересам.

Добавлены новые требования по наличию:

 квартирных счетчиков холодной и горячей воды с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

 автоматизированного поквартирного сбора и передачи в УК данных о потреблении отопления;

 не менее двух систем СКУД для доступа людей на территорию ЖК;

 автоматизации работы с заявками в УК с возможностью оценить качество исполнения заявки.

Уточнены редакции требований в части:

IP-домофонии, уличной многоабонентской панели.

 

3. Присвоение класса C умного МКД

Исключены требования наличия:

 интеграции с ГИС ЖКХ автоматизированного поквартирного учета.

Добавлены новые требования по наличию:

 счетчиков отопления с беспроводным и/или проводным типами передачи данных;

 онлайн-видеонаблюдения внутри лифтовой кабины для УК за основными путями следования в паркинге;

 системы управления доступом людей и транспорта через полносервисное мобильное приложение на территорию ЖК, в подъезд, в места общего хранения и паркинг.

  

Фото: www.static.tildacdn.com

 

Уточнены редакции требований в части:

 онлайн-оплаты жильцами счетов/квитанций УК в мобильном приложении и/или в личном кабинете на сайте УК;

 онлайн-анализа жителями квартирного потребления ресурсов в мобильном приложении.

 

4. Присвоение класса B умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД;

Добавлены новые требования по наличию:

• онлайн-видеонаблюдения для УК за всеми этажами внутри подъезда;

• не менее двух функций видеоаналитики для УК.

Уточнены редакции требований в части:

• интеграции с РСО автоматизированного поквартирного учета.

  

Фото: www.mykaleidoscope.ru

 

5. Присвоение класса A умного МКД

Исключены требования наличия:

• функций по мониторингу работоспособности систем умного МКД.

Добавлены новые требования по наличию:

• видеодомофонии общедомовой и на ЖК с возможностью переадресации вызовов в полносервисное мобильное приложение;

• не менее четыерх функций видеоаналитики для УК;

• голосового управления оборудованием квартиры.

Уточнены редакции требований в части:

• управления инженерными системами квартиры.

         

Фото: www.almode.ru

   

Напомним, что первая редакция методологии присвоения классов умного МКД от 29 ноября 2021 года использовалась до 17 декабря 2021 года. По ней были приняты первые решения о присвоении классов 10 умным новостройкам России.

Это позволило выявить недостатки методологии, которые были устранены к 28 января 2022 года с утверждением второй редакции методологии. По второй редакции методологии были оценены 139 новостроек (записи в реестре 11—149).

В настоящий момент классы умного МКД присвоены 146 жилым комплексам от 60 застройщиков в 56 городах РФ. Из них:

• класс Е — 71 ЖК;

• класс D — 54 ЖК;

• класс С — 20 ЖК;

• класс B — 0 ЖК; 

 класс А — 1 ЖК.

  

Фото: www.specserver.com

 

С Реестром умных многоквартирных домов можно ознакомиться здесь.

Третья редакция методологии опубликована по ссылке.

В рабочую группу по совершенствованию методологи присвоения классов Умным новостройкам входят более 200 экспертов, в том числе от застройщиков (ГК Железно, Группа Эталон, ГК ИНГРАД, ГК ФСК, Ак Барс Дом, ДК Новый код, СГ Рисан, Атлас Девелопмент, Атомстройкомплекс и др.), разработчиков сервисов и оборудования для умных новостроек (Ujin, Умное ЖКХ, Ростелеком, Яндекс, Интерсвязь, МТС, НВП Болид и др.), представители Минстроя, Минцифры, Минпромторга России, Лаборатории цифровизации жилья, Ассоциации цифрового развития Краснодарского края, АНО «Умный МКД».

 

Фото: www.furnishhome.ru

 

Собрания рабочей группы проходят каждую пятницу в 11.00 по МСК в zoom-формате.

По вопросам вступления в рабочую группу, совершенствования методологии, а также по вопросам присвоения классов умного МКД можно обращаться по e-mail: korol@erzrf.ru.

Для подачи заявки на вступление в телеграм-чат участников группы следует заполнить форму по ссылке.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома