Верховный Суд 18.10.2021 вынес определение по делу № 305-ЭС21-15159, в котором указал, что предъявление требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии не сокращает срок действия ипотеки.

Фото: www.cian.ru

11.11.2014 между банком (кредитор) и обществом с ООО «Южно-Владигорское» (заемщик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставлять заемщику кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования по 08.11.2019 включительно в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные предусмотренные договором обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2014 между банком (залогодержатель) и ООО «Сибэл» (залогодатель, общество) 26.08.2016 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым общество предоставило банку в залог принадлежащие ему на праве собственности 11 земельных участков. При этом стороны договорились о том, что этот договор «действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору».

02.11.2017, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, банк потребовал досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов.

Фото: www.ria.ru

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-13404/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, с заемщика в пользу банка было взыскано почти $8,5 млн задолженности по договору об открытии кредитной линии, а также порядка $300 тыс. в качестве процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии банк 19.07.2019 обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Однако суд высшей инстанции занял в этом деле другую позицию. Как указал Верховный Суд, в новой редакции п. 6 ст. 367 ГК РФ (введенной в действие с 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Учитывая, что залогодатель по договору об ипотеке от 26.08.2016 не является должником по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2014; что договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в договоре об открытии кредитной линии установлен срок пользования кредитом (08.11.2019); в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор (банк) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по договору об открытии кредитной линии не предъявит иск к залогодателю (общество).

Фото: www.amgkh.ru

При этом предъявление банком 02.11.2017 требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии не сокращает срок действия ипотеки.

Следовательно, на день обращения банка с настоящим иском (19.07.2019) действие ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии со сроком пользования до 08.11.2019, не прекратилось, и вывод судов об обратном противоречит закону.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение и постановления нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС

На погашение ипотечных кредитов выделено 14,5 млрд руб.

Как снизят риски по ипотечным облигациям при банкротстве банков

Эксперты: после ужесточения условий льготной ипотеки спрос заемщиков на новостройки снизился до пятилетнего минимума

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Госкомпания, являющаяся единым институтом развития в жилищной сфере в РФ, опубликовала на своем сайте промежуточную консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО (IAS) 34 за девять месяцев 2019 года.

Фото: www. stroyrf.com

Согласно документу, ключевые финансовые показатели ДОМ.РФ за рассматриваемый период таковы:

• чистая прибыль — 16,1 млрд руб. (+63,1% относительно аналогичного периода прошлого года);

Фото: www.ivday.ru

• рентабельность собственных средств — 15,1% (+2,7 п.п.);

• портфель ипотечных активов — 511,6 млрд руб. (+4,2%);

• достаточность собственных средств по состоянию на 30 сентября текущего — 16,5% (не изменилась) по сравнению с 31 декабря 2018 года.

Источник: www.дом.рф

Столь внушительные положительные результаты деятельности госкомпании ее глава Александр Плутник (на фото) связал с последовательной реализацией российским Правительством стратегии развития ДОМ.РФ и высоким качеством работы сотрудников самой организации.

«Это позволяет нам обеспечить концентрацию финансовых ресурсов группы для развития жилищного сектора в соответствии с целями, предусмотренными национальным проектом «Жилье и городская среда», — пояснил генеральный директор ДОМ.РФ.

Он напомнил, что ключевой приоритет в деятельности ДОМ.РФ — поддержка рынка жилищного строительства и ипотечного кредитования в условиях перехода отрасли от долевого строительства к проектному финансированию.

Фото: www.domrfbank.ru

За это направление отвечает дочерняя кредитная организация госкомпании — Банк ДОМ.РФ, в последние два года ставший одним из крупнейших игроков на рынках ипотеки и проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

«С начала года мы одобрили проекты строительства 7,9 млн кв. м жилья, в стадии проработки — еще около 5,1 млн кв. м», — подчеркнул

Александр Плутник.

Напомним, что сегодня в целом по стране по новой схеме проектного финансирования строится 23,1 млн кв. м жилья. Таким образом на долю Банка ДОМ.РФ приходится более 50% рынка кредитования по схеме эскроу.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

В этом году Банк ДОМ.РФ одобрил застройщикам из 28 регионов РФ проектное финансирование на сумму 326 млрд руб.

ДОМ.РФ: по сравнению с долевой схемой при проектном финансировании меньше издержек. Для всех

Банк ДОМ.РФ демонстрирует рост кредитоспособности и финансовой устойчивости

Банк ДОМ.РФ открыл второму застройщику Москвы кредитую линию на 1,3 млрд руб. для строительства ЖК на западе столицы

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

В первом полугодии Банк ДОМ.РФ увеличил чистую прибыль в 6 раз — до 5,5 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.