21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий"».

Фото: www.stroy-ek.ru

Законопроект устраняет противоречия в федеральных законах, регулирующих оборот земельных участков (ЗУ), предоставленных в целях обеспечения комплексного развития территорий (КРТ).

В частности, в Земельном кодексе РФ (ЗК РФ) исключается основание для отказа в предоставлении ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включенного в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Напомним, что 494-ФЗ исключил из Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) понятие «институт развития застроенных территорий», заменив его «институтом КРТ». Законопроект вносит соответствующие правки в ЗК РФ, заменяя термин «развитие застроенных территорий» термином «комплексное развитие территорий».

В частности, документ предлагает дополнительно установить, что предоставление ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенных территорий, договор о комплексном освоении территории, договор о КРТ, договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего федерального закона).

Фото: www.1000dosok.ru

Разрешения на строительство в границах такой территории выдаются в соответствии с положениями ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Планируется увеличить максимальный срок аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с трех до пяти лет.

Другие публикации по теме:

Очередные изменения в форме ГПЗУ

Марат Хуснуллин: режим свободной экономической зоны улучшит качество жизни в новых регионах России

Все населенные пункты в России типизируют в зависимости от численности населения

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

На Дальнем Востоке ДОМ.РФ реализует 35 инфраструктурных проектов

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

ДОМ.РФ сможет самостоятельно разрабатывать документы по планировке земельных участков под комплексную застройку

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Конкурсный отбор застройщиков на территориях опережающего развития можно проводить с ноября текущего года

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Генпрокуратура усилит контроль за расселением аварийного жилья и развитием института КРТ на местах

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом