21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Соответствующее постановление подписал мэр города Сергей Собянин, сообщила «Парламентская газета», а ЦИАН уточнил, что это произошло еще «в начале февраля». Исключения затронут только зоны с объектами культурного наследия и другими достопримечательностями.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В сообщении утверждается, что данное решение позволит эффективнее использовать землю в мегаполисе, экономить на инфраструктуре и переселить больше людей по программе реновации.

Фото: primedevelopment.ru

«Теперь девелоперы смогут создавать разновысотный силуэт города, что дополнительно подчеркнет эстетику», — рассказал Циан.Журналу управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото).

Руководитель направления по анализу типовых проектных решений ГК Главстрой Гарий Бец (на фото ниже) также считает, что отсутствие ограничений по высоте новостроек «развязывает руки» застройщикам. Правда, лишь отчасти.

Фото: vk.com

«Себестоимость 1 кв. м здания выше 100 м растет в геометрической прогрессии, — напомнил эксперт. — Увеличивается количество эвакуационных лестниц, лифтов, происходит двойное резервирование по инженерным системам, появляются дополнительные технические этажи».

Кроме того, добавил Гарий Бец, у застройщиков увеличивается нагрузка по машино-местам, придомовым площадкам и социальным объектам.

Отмена ограничений по высоте зданий позволит архитекторам создавать необычные концепции, но именно они первыми публично высказали свои сомнения.

Фото: vk.com

Город не может не расти ввысь, убежден профессор МАРХИ, владелец архитектурного бюро ЛАБВА Про Станислав Кулиш (на фото), но главное, чтобы контекст окружающей среды принимал этот рост без внутреннего градостроительного конфликта, заявил он «Новым Известиям».

Именно этот принцип, по его словам, был нарушен, например, в Лондоне — даже несмотря на наличие там действующих жесточайших ограничений и строгих регламентов.

Фото из архива А. Бокова

«Без норм зонирования у архитектуры любого города нет будущего, — полагает академик Российской академии художеств (РАХ), доктор архитектуры Андрей Боков (на фото). — Но правила застройки и землепользования утрачены, и сейчас этим пользуются те, кто делает деньги. При этом все забывают, что облик и природа Москвы чужды многоэтажности».

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

Архитекторы обратили внимание и на особенность московских почв. Во многих районах столицы они хрупкие, местами карстовые, с пустотами, кое-где подземные воды вымывают грунты, и строить на них небоскребы просто опасно.

Ряд экспертов считает, что и жить в небоскребах небезопасно, поскольку единственный шанс на спасение при серьезном пожаре в таком здании — только вертолет.

Фото: yakubovsky.ru

Каким образом отмена ограничений на высотность скажется на облике города, покажет только время, заявил «Парламентской газете» член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото).

«Что можно сказать точно — никакие требования к количеству парковок, уровню инсоляции, обеспеченности социальной инфраструктурой не должны меняться в сторону ухудшения качества жизни горожан», — подчеркнул депутат.

Источник: по данным ЕРЗ.РФ

По данным ЕРЗ.РФ, в Москве наибольшая доля возводимых застройщиками домов приходится на «высотки» (дома более 25 этажей) — 55%.

Доля домов высотой от 18 до 24 этажей в столице составляет 26%, а новостройки в 13—17 этажей занимают 12% от всей площади жилищного строительства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Антон Глушков (НОСТРОЙ): российским предприятиям под силу обеспечить потребность рынка в лифтах

Порядок измерения высоты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5

Минстрой обновил правила проектирования небоскребов

AFI Development построит в Москве первый российский небоскреб-коливинг

Устранено ключевое препятствие на пути строительства в России небоскребов — нормативное обеспечение их пожарной безопасности

ЕРЗ.РФ презентовал исследования о высотном строительстве в России и ТОП ЖК Свердловской области

В Москве построят самый высокий жилой дом в Европе высотой 405 метров

Новый СП по конструкциям фундаментов высотных зданий и сооружений: комментарий эксперта

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Продлено разрешение на строительство самой высокой новостройки России