21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Минстрой разработал проект Постановления Правительства РФ, предполагающего признание аварийными многоквартирных домов (МКД) с дефицитом сейсмостойкости, если они находятся в районах с сейсмичностью свыше шести баллов. 

Фото: ok.ru

В пояснительной записке ведомство напоминает, что дефицитом сейсмостойкости считается отрицательное значение разницы между фактическим классом сейсмостойкости МКД и классом сейсмостойкости многоквартирных домов (МКД), обеспечивающим их безопасную эксплуатацию в конкретной местности.

Непригодными для проживания Минстрой предлагает признавать жилые помещения, расположенные в районах с сейсмичностью свыше шести баллов в МКД с дефицитом сейсмостойкости. При этом такое здание будет считаться аварийным и подлежащим сносу, если невозможно или нецелесообразно повысить его сейсмостойкость до класса, обеспечивающего безопасную эксплуатацию постройки, при помощи инженерных и проектных решений. Если же повышение сейсмостойкости целесообразно, то здание сочтут аварийным и подлежащим реконструкции.

Выявлять основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции будет комиссия, созданная местными властями. Она вынесет решение, опираясь на заключение специализированной организации о классе сейсмостойкости МКД, а также на данные карт сейсмического районирования. Предполагается, что комиссия сможет дать одно из трех заключений:

• о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции (сейсмоусилению);

• о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью и (или) нецелесообразностью проведения антисейсмических мероприятий;

• об отсутствии дефицита сейсмостойкости многоквартирного дома (о соответствии класса сейсмостойкости МКД сейсмической зоне, в которой он расположен).

Принятие дальнейших мер, необходимых из-за признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, возлагается на орган местного самоуправления.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Финансирование расселения аварийного жилья станет более оперативным

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Минстрой: отмена действия карт общего сейсмического районирования не отразиться на безопасности зданий и цене строительства

За последнюю неделю в сейсмостойком строительстве сделано больше, чем за иные годы