21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «‎Об определении особенностей осуществления закупок и дополнительных условий исполнения контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства в целях досрочного исполнения таких контрактов…».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Документ регламентирует новый альтернативный механизм, направленный на досрочное исполнение контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), определяет механизм компенсации затрат подрядным организациям на оплату процентов за пользование кредитами (займами).

Для этого в контрактах по соглашению сторон можно будет изменять существенные условия в частности:

• включить отдельной строкой в цену контракта размер затрат на оплату процентов по кредиту (займу), привлеченному (на сумму, не покрытую авансом) для целей досрочного исполнения контракта;

• установить возможность оплаты выполненных работ по контракту не в течение 7 рабочих дней с даты приемки выполненных работ, а в соответствии с графиком оплаты, предусматривающим оплату выполненных работ и процентов по кредиту в течение срока действия контракта (в рассрочку);

• установить срок, на который подрядчик обязуется сократить срок выполнения работ (по сравнению с первоначальным сроком);

• установить условие о казначейском сопровождении привлеченных кредитных средств;

• установить условие об уменьшении размера оплаты на размер дохода, полученного подрядчиком от размещения заемных средств на депозитных счетах в кредитных организациях.

Согласно проекту Постановления, указанные условия нельзя будет предусматривать в контрактах, по которым подрядными организациями ранее привлечены кредитные (заемные) денежные средства по льготной ставке на досрочное исполнение контрактов по ОКС.

В соответствии с положениями документа перечень контрактов, по которым допускается изменение существенных условий, будет формироваться Минстроем России по решению Правительства РФ на основании предложений главных распорядителей средств федерального бюджета, сформированных по обращениям подрядных организаций.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Указанный перечень должен содержать информацию о наименовании заказчика, подрядчика, о банке или иной кредитной организации, в которой подрядчиком для целей досрочного исполнения контракта привлекаются кредитные (заемные) денежные средства.

Еще одно условие — проведение проверки достоверности сметной стоимости проектной документации в части изменения (увеличения) цены контракта в связи с возникновением у подрядчика (исполнителя) затрат на оплату процентов за пользование кредитными, заемными денежными средствами, привлеченными подрядчиком (исполнителями) для целей досрочного исполнения контракта, с выдачей соответствующего заключения. 

При подготовке такой сметной документации не допускается изменение физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, а также внесение иных изменений в сметную документацию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Новые требования к обеспечению исполнения госконтрактов

Как откорректируют методику определения сметных цен на работу реставраторов

Как уточнен порядок определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации

Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены

Минстрой опубликовал индексы по ГОСР для отдельных отраслей

Утверждена методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Расчет сметной стоимости строительства можно осуществить с учетом формирования и ведения информационной модели