Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

   

Фото: www.architecture-and-design.ru

  

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

   

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

 

 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

 

 

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

+

Эксперты: за год столичные застройщики продали вдвое больше жилых комплексов по схеме Trade-in, чем годом ранее

Аналитики Метриум связывают такую динамику с тем, что в условиях пандемии коронакризиса схема покупки нового жилья через продажу старого с помощью застройщика помогает существенно экономить время и деньги — как девелоперам, так и покупателям жилья в новостройках.     

    

  

Напомним, что услуга Trade-in подразумевает продажу квартиры покупателя и приобретение новой у застройщика или иного правообладателя.

Как не раз отмечал портал ЕРЗ.РФ, для покупателя одним из главных преимуществ услуги является возможность забронировать конкретную квартиру в понравившейся новостройке и заморозить ее стоимость на срок до нескольких месяцев, пока продавец реализует на рынке его прежнее жилье. Средства от его продажи служат частичной или полной оплатой нового жилья.

   

Фото: www.metrium.ru

   

Согласно данным маркетингового исследования, проведенного специалистами Метриум, по состоянию на конец прошлого — начало нынешнего года на рынке новостроек Москвы опция Trade-in предлагалась в 115 проектах жилых комплексов.

Для сравнения: в IV квартале 2019 года таких проектов было почти в два раза меньше — 64 комплекса. Также за год выросла их доля в общем объеме предложения на столичном первичном рынке — с 18% до 29%.

Среди 69 новых проектов, продажи которых начались в 2020 году, схема Trade-in применяется в 33-х жилых комплексах, 21 из них относятся к комфорт-классу, 10 проектов — к бизнес-классу, по одному — к премиум и элитному классу.

   

Фото: www.frommillion.ru

   

По словам управляющего партнера Метриум Марии Литинецкой (на фото), стремительный рост популярности Trade-in среди покупателей столичной недвижимости отчасти вызван тем, что за время коронакризиса увеличилось число клиентов, которым недостаточно их текущих сбережений для улучшения жилищных условий (так же, как времени и сил для поисков нового покупателя).

«При этом девелопер ничего не теряет: почти всегда период бронирования новостройки платный, поэтому застройщик компенсирует отчасти тот период, когда ликвидная квартира „зависает“ в брони клиента с трейд-ин», — так эксперт пояснила выгоды от схемы для застройщика.

    

Фото: www.realty.interfax.ru

    

«Вариант, при котором девелопер резервирует за клиентом новую квартиру и фиксирует цену на нее, а старую продает самостоятельно через собственный отдел трейд-ин или с помощью агентств-партнеров, позволяет быстро продать квартиру клиента и, что самое важное, по рыночной цене или с небольшим дисконтом», — дал свою оценку опции коммерческий директор компании «КОРТРОС-Москва» Дмитрий Железнов (на фото).

    

Источник: Брусника

    

По данным Метриум сегодня в Москве 13 крупных застройщиков включили опцию Trade-in в реализацию всех или части своих проектов.

В числе этих девелоперов можно назвать ПИК, ЛСР, ГК Самолет, A101, Бруснику и ряд других.

     

 

Фото: shopandmall.ru

   

   

  

  

   

Другие публикации по теме:

Особенности применения Trade-in в долевом строительстве

Trade-in от застройщика, или Обмен старой квартиры на новостройку

Наличие услуги «Trade in» повысит рейтинг новостройки

Trade-in с ипотекой от Банка ДОМ.РФ

Trade-in от застройщика, или Обмен старой квартиры на новостройку