21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

МВД предложило разрешить прописку в апартаментах, аргументировав это тем, что необходимо учитывать каждого гражданина в месте его пребывания вне зависимости от вида помещения. В плюсах и минусах данного типа недвижимости и его перспективах разбиралась «Парламентская газета».

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

Опрошенные изданием эксперты подтвердили, что спрос на апартаменты, которые дешевле квартир в новостройках на 12% — 26%, сохраняется.

Общая площадь такой недвижимости в России составляет около 7% от совокупного объема строящегося жилья. Более половины всех кредитов на апартаменты оформили жители Московской области, Краснодарского края и Санкт-Петербурга.

В числе проблем, с которыми сталкиваются люди, желающие проживать в апарт-комплексах, специалисты назвали следующие:

• статус нежилых помещений предполагает повышенные налоги и коммунальные платежи;

• отсутствует инфраструктура;

Фото: t.me/hals_development

• нет прав на долю в общем имуществе и землю;

• не действует законодательство об управлении многоквартирным домом;

• невозможно использовать льготную ипотеку, жилищные сертификаты, субсидии и материнский капитал;

• в случае банкротства застройщика люди остаются незащищенными;

• противопожарные, санитарно-эпидемиологические и другие нормы не соответствуют требованиям жилого дома.

Напомним, что в Москве запретили строить апартаменты в конце 2024 года. А в январе 2025-го Госдума РФ окончательно отклонила законопроект о смене их статуса на жилые помещения.

Фото: duma.gov.ru

Апартаменты — это псевдожилье, и перевести в статус жилья коммерческий объект, построенный по нормам и правилам, отличным от жилых домов, по закону невозможно, пояснил глава Комитета по строительству и ЖКХ нижней палаты парламента Сергей Пахомов (на фото).

Фото: web.telegram.org/k/#@srazvorotneva

Изменить статус апартаментов в ближайшее время не получится, подтвердила его заместитель Светлана Разворотнева (на фото).

«Это потребует серьезных расходов от регионов на строительство инфраструктуры, а в бюджетах они не заложены», — уточнила депутат.

При этом, пока владельцы и постояльцы псевдожилья никак в нем не регистрируются, они не видны правоохранителям.

Фото: мвд.рф

Поэтому, как написала в соцсетях официальный представитель МВД Ирина Волк (на фото), правоохранительное ведомство поддержит проработку вопроса о легализации апартаментов в любом их статусе.

В Госдуме с Министерством внутренних дел частично согласны и готовы обсуждать возможность временной регистрации жильцов, но только в апартаментах гостиничного типа, которые изначально строятся под сдачу в аренду.

Но и к такому типу учета пока вопросов больше, чем ответов: непонятно, как нормативно и практически это можно обеспечить, особенно если в апартаментах живут не собственники, а квартиранты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

МВД предложило разрешить прописку в апартаментах: эксперты разъяснили, повысит ли данный шаг статус этого жилья

Госдума окончательно отклонила проект закона об апартаментах

Владимир Ефимов: Программа реновации у нас вряд ли закончится

Эксперты: в столице сокращается предложение апартаментов, а они могли бы поддержать рынок арендного жилья

Эксперты: власти Москвы наконец-то решили проблему апартаментов

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Московские власти придумали, как бороться с апартаментами

Москва усиливает борьбу с апартаментами, которые продаются как «квазижилье»

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

Эксперты: к январю 2024 года число сделок с апартаментами в Москве за шесть лет выросло на 61%