21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Как сообщил «МК», средний ценник в этом сегменте рынка нежилой недвижимости впервые превысил психологически важную отметку в 3 млн руб. Чтобы выяснить, почему это произошло, издание опросило экспертов.

Фото: sevnotariat.ru

По мнению директора направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость Валерия Кочеткова (на фото ниже), бум обеспечили два основных фактора.

Во-первых, очень снежная зима, когда все дворы были в сугробах и, как следствие, возникли сложности с парковкой.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Во-вторых, сыграла свою роль затяжная высокая ключевая ставка ЦБ, изменившая приоритеты частных инвесторов. В результате около 60% из них, в основном те, кто занимается флиппингом (вид инвестирования, когда частное лицо или компания покупает недвижимость, вкладывает средства в ремонт и перепродает ее с целью получения прибыли — Ред.), переключились на покупку машино-мест с последующей сдачей в аренду.

Если купить однокомнатную квартиру в Москве, то ее можно сдавать в аренду за 35 тыс. руб. — 40 тыс. руб. в месяц (минус расходы на косметический ремонт и мебель). При этом за те же деньги можно приобрести пять машино-мест и каждое сдать по цене от 10 тыс. руб., пояснил Валерий Кочетков.

Фото: НДВ Супермаркет Недвижимости

На рост ценника оказало влияние и сокращение количества машино-мест в проектах, отметила исполнительный директор НДВ Супермаркет Недвижимости Татьяна Подкидышева (на фото). В результате, по ее данным, в I квартале 2024 года спрос на машино-места увеличился вдвое, максимально (в 2,4 раза) — в комфорт-классе.

«В зависимости от сегмента цена на машино-места теперь начинается от 2,5 млн руб. и достигает 6 млн руб.», — уточнила эксперт.

По информации директора по развитию Est-a-Tet Романа Родионцева (на фото ниже), наиболее демократичную цену машино-места бизнес-класса можно найти в Восточном административном округе, класса «комфорт» — в Зеленоградском АО, класса «премиум» — в ЮЗАО.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Наиболее дорогие места закономерно находятся в ЦАО, при этом они заметно отличаются по ценам, что, по словам эксперта, зависит от географии жилого комплекса, его класса и площади парковки.

Лето принято считать сезоном низкого спроса на рынке парковочных мест из-за периода отпусков. Однако в нынешнем году все напряженно ждут дальнейшего развития событий с ипотечными программами, ключевой ставкой, и от этого во многом будет зависеть поведение покупателей.

В любом случае, считают эксперты, динамика стоимости машино-мест в Москве будет следовать общей ситуации на рынке, и цены на них вырастут примерно в той же пропорции, что и на квартиры.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: средняя цена машино-места в Москве превысила 3 млн руб.

Эксперты: за пять лет стоимость машино-места в «старой» Москве выросла в два раза

Эксперты зафиксировали рост спроса на ипотеку на машино-места практически вдвое

Нормативные размеры машино-мест могут уменьшиться

Эксперты: в столичных новостройках растет спрос на машино-места

Как россияне покупали гаражи и машино-места в 2023 году

Банк ДОМ.РФ: спрос на ипотеку на машино-места вырос вдвое