Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ определением по делу №6-КАД20-4-К2 отменила решения нижестоящих судов в споре о признании незаконным отказа в госрегистрации допсоглашения к ДДУ и приняла по делу новое решение.

Фото: www.youla.io

Между супругами Ларисой и Александром  Никулиными и застройщиком был заключен ДДУ, по условиям которого у участников возникло право требования в совместную собственность объекта долевого строительства. Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра.

Впоследствии брак между супругами был расторгнут и заключено соглашение о равенстве долей в праве требования по ДДУ.

Фото: www.stopraider.ru

Далее участники строительства подписали с застройщиком дополнительное соглашение к ДДУ, по условиям которого стороны договорились внести изменения, заменив слова «в совместную собственность» на слова «в общую долевую собственность с определением долей каждого участника по ½».

Однако в регистрации дополнительного соглашения истцам было отказано в связи с тем, что, по мнению Росреестра, документ содержит элементы брачного договора, и данное соглашение подлежит нотариальному удостоверению.

Фото: www.inovaco.ru

Участники строительства обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к ДДУ, однако судами трех инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с мнением нижестоящих судов. Мнение Росреестра о необходимости нотариального удостоверения дополнительного соглашения к ДДУ признано ошибочным.

Суд указал, что федеральное законодательство не содержит ограничений на регистрацию вновь созданного объекта долевого строительства в долевую собственность. Указание в допсоглашении на определение конкретных долей не противоречит законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а зависит целиком от волеизъявления участников строительства.

В данном случае подлежали применению нормы законодательства, регулирующие порядок государственной регистрации прав, а не нормы, регулирующие семейные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и обязала Управление Росреестра повторно рассмотреть вопрос о госрегистрации допсоглашения к ДДУ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, которым устанавливается порядок выявления правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости.

Фото: www.inovaco.ru

В настоящее время существует много объектов, права на которые возникли до появления современной системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Законопроектом предусматривается новая процедура внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости.

Для этого органы исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее — уполномоченные органы) наделяются соответствующими полномочиями по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

При проведении мероприятий по выявлению правообладателей уполномоченные органы смогут в течение 15 дней получать необходимые сведения в учреждениях ЗАГС, полиции, Пенсионного фонда, налоговой инспекции, у нотариусов.

Также уполномоченные органы смогут проводить осмотры здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, подтверждающие, что на момент проведения мероприятий по выявлению правообладателей таких объектов недвижимости, являющихся ранее учтенными, они не прекратили свое существование.

Фото: www.movp.ru

В случае если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Сведения о выявленном объекте будет вывешиваться на официальных сайтах уполномоченных органов, а проект решения будет направлен в адрес лица, выявленного в качестве правообладателя.

Лицо, выявленное в качестве правообладателя, в течение 45 дней сможет представить свои возражения относительно сведений о правообладателе. Если такие возражения поступили, то уполномоченный орган в течение одного года со дня поступления возражений может обратиться в суд с требованием вынести решение о внесении в ЕГРН записи о выявленном правообладателе.

При отсутствии возражений со стороны лица, выявленного в качестве правообладателя, уполномоченный орган направляет заявление в орган регистрации, который в свою очередь вносит сведения в ЕГРН.

Фото: www.egrnn.ru

Принятие и реализация положений законопроекта поможет не только актуализировать данные в ЕГРН, но и повысит эффективность налогообложения недвижимого имущества, позволит обеспечить дополнительные поступления в региональные и местные бюджеты от имущественных налогов.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

Росреестр: проверять подлинность выписок из ЕГРН лучше с помощью QR кода

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.