Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ определением по делу №6-КАД20-4-К2 отменила решения нижестоящих судов в споре о признании незаконным отказа в госрегистрации допсоглашения к ДДУ и приняла по делу новое решение.

Фото: www.youla.io

Между супругами Ларисой и Александром  Никулиными и застройщиком был заключен ДДУ, по условиям которого у участников возникло право требования в совместную собственность объекта долевого строительства. Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра.

Впоследствии брак между супругами был расторгнут и заключено соглашение о равенстве долей в праве требования по ДДУ.

Фото: www.stopraider.ru

Далее участники строительства подписали с застройщиком дополнительное соглашение к ДДУ, по условиям которого стороны договорились внести изменения, заменив слова «в совместную собственность» на слова «в общую долевую собственность с определением долей каждого участника по ½».

Однако в регистрации дополнительного соглашения истцам было отказано в связи с тем, что, по мнению Росреестра, документ содержит элементы брачного договора, и данное соглашение подлежит нотариальному удостоверению.

Фото: www.inovaco.ru

Участники строительства обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к ДДУ, однако судами трех инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с мнением нижестоящих судов. Мнение Росреестра о необходимости нотариального удостоверения дополнительного соглашения к ДДУ признано ошибочным.

Суд указал, что федеральное законодательство не содержит ограничений на регистрацию вновь созданного объекта долевого строительства в долевую собственность. Указание в допсоглашении на определение конкретных долей не противоречит законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а зависит целиком от волеизъявления участников строительства.

В данном случае подлежали применению нормы законодательства, регулирующие порядок государственной регистрации прав, а не нормы, регулирующие семейные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и обязала Управление Росреестра повторно рассмотреть вопрос о госрегистрации допсоглашения к ДДУ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал на условия ДДУ, нарушающие права дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Разъяснения по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений об изменении назначения здания с садового дома на жилой и наоборот при условии, что оно расположено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, ведомство представило в письме №14-10517-ТГ/24 от 31.10.2024.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

В письме Росреестр отмечает, что изменение назначения здания с «садовый дом» на «жилой» (и наоборот) возможно путем:

1. проведения реконструкции в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности либо в упрощенном порядке на основании закона о регистрации;

2. признания садового дома жилым и наоборот, согласно Положению о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее — Положение).

Росреестр обращает внимание на то, что порядок корректировки сведений в ЕГРН будет отличаться в зависимости от способа изменения назначения здания.

Так, в случае реконструкции учет изменений проводится на основании обращения органа власти или местного самоуправления, выдавшего уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта, либо по заявлению собственника дома, обратившегося в рамках дачной амнистии (в упрощенном порядке, без направления уведомления о начале/окончании строительства, без получения уведомления о соответствии).

Обновленные сведения в ЕГРН внесут на основании технического плана, который должен содержать все необходимые сведения о характеристиках соответствующего объекта, измененных после реконструкции.

Если же назначение здания меняется в рамках реализации Положения, то основанием для учета изменений служит решение органа местного самоуправления муниципального образования о признании садового дома жилым домом и наоборот, вынесенное по заявлению собственника.

Изменения в ЕГРН внесут в течение 15 рабочих дней с момента поступления решения о признании жилого дома садовым или садового дома жилым, направленного в Росреестр в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Дачную амнистию распространили на дома блокированной застройки и хозпостройки

Президент подписал закон об ускоренном вступлении в силу дачной амнистии

Новые правила дачной амнистии вступят в силу раньше

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года 

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Дачную амнистию продлят на пять лет

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

Новые изменения в положениях о дачной амнистии

Президент подписал закон о продлении дачной амнистии до 1 марта 2026 года

Росреестр предлагает еще больше упростить дачную амнистию

Дачная амнистия продлена на 5 лет только для населенных пунктов