Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №11-03201/23 от 28.12.2023 «О представлении позиции».

Фото: surgut.centrfenix.ru

В письме рассматривается вопрос отнесения объектов электросетевого хозяйства к объектам движимого или недвижимого имущества.

Регистрационное ведомство обращает внимание на то, что с 01.09.2022 вступил в силу Федеральный закон 430-ФЗ, которым в первую часть Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) введена новая глава 6.1 «Недвижимые вещи», предусматривающая определение недвижимых вещей, их основные виды, характеристики и порядок образования.

При этом более четких качественных характеристик объектов недвижимости, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества либо к объектам, не являющимся таковыми, действующее законодательство не содержит, равно как не наделяет полномочиями по разграничению движимых и недвижимых вещей какие-либо органы власти, организации. 

В целях определения возможности отнесения вещи к объекту недвижимости Росреестр предлагает обратить внимание на сложившуюся судебную практику. Так, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ при решении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Верховный Суд отмечает, что для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации.

Фото: vk.com

Кроме того, в письме Росреестр обращает внимание на определения объектов капитального строительства, линий электропередачи, связи и некапитальные строения, сооружения которые содержатся в Градостроительном кодексе РФ.

Учитывая изложенное, Росреестр делает выводы, что:

• к объектам электросетевого хозяйства относятся как объекты капитального строительства, так и некапитальные строения, сооружения.

• в случае если объект не отвечает признакам недвижимости, определенным ГК РФ, не является недвижимым в силу прямого указания закона, не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав — такой объект не может считаться объектом недвижимости.

• кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в том случае, если объект, на котором заказчик предполагает выполнение кадастровых работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет.

Кроме того, Росреестр сообщает, что в Правительство РФ поступил на рассмотрение проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым уточняется понятие объекта недвижимости, устанавливается разграничение движимого и недвижимого имущества.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Новые требования по размещению зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи

Как обновлен порядок расчета цены для «альтернативной котельной»

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям 

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

Какие сети попали под закон о «линейной амнистии»

Бесхозяйственно содержащееся помещение может быть продано на публичных торгах

Получить ТУ на подключение к инженерным сетям можно будет на основании проекта межевания или схемы расположения земельного участка

Заработали новые правила поверки счетчиков воды: что важно знать потребителям

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП 

С марта 2023 года начнут действовать новые правила присоединения зданий и сооружений к электросетям

Льготы для бизнеса на подключение к электросетям будут существенно урезаны

Подключать многоквартирные дома к электросетям станет дешевле