Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Восстановление рынка продаж по ДДУ после повышения Банком России ключевой ставки идет намного быстрее, чем в 2014 году. Такое мнение руководителя портала ЕРЗ.РФ приводит Интерфакс.

Фото: www.rbk.ru

Сравнивая ситуацию после повышения ключевой ставки ЦБ в 2014, 2021 и 2023 годах, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил, что после «взрыва» ключевой ставки в 2014 году наблюдалось падение продаж на 25%. С повышение ставки в 2021 году продажи упали на 22%.

«Реакция рынка на "взрывной" рост ключевой ставки оба раза была одинаковой, а вот скорость восстановления разная», — заметил руководитель портала ЕРЗ.РФ, выступая на расширенном заседании комиссии по жилищной политике РСПП, где обсуждалась тема «Тренды спроса, предложения, цен на рынке новостроек».

«Продажи 2014 года восстанавливались семь лет, и только в 2021 году мы достигли докризисных значений спроса, — напомнил специалист. — Сейчас же восстановление спроса заняло лишь полтора года».

По прогнозам эксперта, уже в 2023 году удастся выйти на средний показатель по продаже 2 тыс. квартир по ДДУ в день (примерно 730 тыс. договоров в целом).

Фото: www.siapress.ru

За этот год, считает Кирилл Холопик, рынок приблизится к восстановлению, а в 2024-м может быть побит рекорд 2021 года (когда, по данным Росреестра, было зарегистрировано 143 985 первичных ДДУ).

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, в 2021 году ключевая ставка ЦБ выросла на 3,25 процентного пункта (п. п.). В марте 2021 года регулятор повысил ключевую ставку на 25 б. п. — до 4,5% с исторического минимума в 4,25%.

Фото: www.capital-vikup.ru

В апреле ЦБ поднял ее еще на 50 б. п., до 5%; в июне — на очередные 50 б. п., до 5,5%; в июле — сразу на 100 б. п., до 6,5%; в сентябре — на 25 б. п., до 6,75%; в октябре — на 75 б. п., до 7,5%.

15 августа года совет директоров Банка России на внеочередном заседании принял решение повысить ключевую ставку сразу на 350 базисных пунктов (б. п.) — до 12% годовых.

Другие публикации по теме:

Эксперты выясняли, чего ждать: снижения ключевой ставки ЦБ или отмены льготных ипотечных программ

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в июне составила 6,12% (графики)

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ грозит застройщикам кризисом

Эксперты: продажи квартир по ДДУ за год упали на 19%

Эксперты: итоги 2023 года будут зависеть от решений ЦБ и Минстроя

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

Росреестр: в 2023 году оформлено максимальное число ДДУ

ЦБ, Минфин и Минстрой прогнозируют оживление российского рынка ипотеки, ряд экспертов в этом сомневается

Количество ДДУ с эскроу в Москве практически достигло прошлогодних показателей

Росреестр: более 80% заключенных в 2022 году ДДУ — электронные