Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

     

Фото: www.gztslovo.ru

     

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

    

Фото: www.rosotkat.ru

    

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

    

Фото: www.wiki-land.ru

    

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

    

  

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

    

Фото: www.instagram.com

    

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

            

Фото: www.cashcirculation.ru

   

   

   

    

   

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

+

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление правительства Москвы от 23.10.2024 №2410-ПП «Об особенностях комплексного развития территории нежилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве».

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Согласно постановлению правительства (ПП) Москвы, при реализации в столице Программы реновации жилищного фонда Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации), определенный оператором комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы (КРТ нежилой застройки), осуществляет КРТ с учетом следующих особенностей:

Фонд реновации (Оператор КРТ реновации) проводит торги на право заключения договора о КРТ нежилой застройки города Москвы (части такой территории) при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве в порядке, установленном правительством РФ, и данного №2410-ПП.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки принимается Оператором КРТ реновации при наличии соответствующего решения заместителя мэра в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки может предусматривать размещение объектов жилой застройки, а также социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, включая объекты капитального строительства (ОКС) медицинского, физкультурно-оздоровительного назначения и объекты сохраняемой застройки, в соответствии с решением о КРТ нежилой застройки.

  

  

Конкурсные условия, метод (способ), критерии оценки и сравнения предложений участников торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки по выполнению конкурсных условий, а также порядок определения минимального объема предусмотренного договором о КРТ нежилой застройки финансирования работ (мероприятий по реализации КРТ нежилой застройки), подлежащих выполнению лицом, с которым такой договор должен быть заключен по результатам торгов, порядок изменения объема указанного финансирования утверждаются высшим коллегиальным органом управления Оператора КРТ реновации.

Начальный минимальный объем предусмотренного договором о КРТ нежилой застройки финансирования работ (мероприятий по реализации КРТ нежилой застройки), подлежащих выполнению лицом, с которым такой договор должен быть заключен по результатам торгов, определяется Оператором КРТ реновации с применением укрупненных показателей стоимости строительства для города Москвы, утвержденных Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (УПСС), без учета стоимости подключения (технологического присоединения), а также стоимости соглашений о компенсации потерь.

Оператор КРТ реновации вправе передать без согласия арендодателя предоставленный ему в аренду для целей КРТ нежилой застройки земельный участок (ЗУ) или его часть в субаренду на срок, не превышающий срока его аренды, с установлением платы по договору субаренды в размере 1 (одного) рубля за ЗУ в год.

Расходы Оператора КРТ реновации на реализацию мероприятий, предусмотренных договором о КРТ нежилой застройки, не превышающие значение соответствующих УПСС без учета стоимости подключения (технологического присоединения), а также стоимости соглашений о компенсации потерь, не подлежат проверке достоверности определения сметной стоимости.

  

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

  

Победитель торгов или иное лицо, заключившее с Оператором КРТ реновации договор о КРТ нежилой застройки, обеспечивает выполнение предусмотренных таким договором мероприятий в целях реализации решения о реновации, включая строительство, реконструкцию многоквартирных домов (МКД), иных объектов недвижимого имущества, право собственности на которые будет принадлежать Оператору КРТ реновации, снос объектов недвижимого имущества, выполнение мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом право привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) МКД в порядке, предусмотренном 214-ФЗ, сохраняется за Оператором КРТ реновации.

Право собственности на ОКС, созданные в соответствии с условиями заключенного договора о КРТ нежилой застройки, возникает у Оператора КРТ реновации и подлежит государственной регистрации, за исключением объектов, подлежащих передаче участникам долевого строительства, а также иным лицам, в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Договор о КРТ нежилой застройки, который подлежит заключению с победителем торгов или иным лицом, имеющим право на заключение такого договора, может содержать условие о возможности возложения на указанных лиц дополнительных обязательств в части размещения в соответствии с решением о КРТ нежилой застройки на территории комплексного развития объектов, предназначенных для государственных нужд города Москвы.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: жилая недвижимость в структуре инвестиций продолжает оставаться лидером

Порядок выделения из федерального бюджета средств на реализацию КРТ

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Изменения градостроительного законодательства в Москве