Определением от 1 августа 2017 года Верховный суд установил, что отсутствие в схеме территориального планирования и на кадастровой карте нанесенных границ приаэродромной территории не освобождает от обязанности получения согласования собственника аэродрома на строительство в пределах 30 км от контрольной точки аэродрома. 

Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «ЮТэйр-Лизинг» обратилась с судебным иском к администрации городского округа Город Тюмень о признании незаконным разрешения на строительство от 11.12.2015 №72-304-487-2015, полагая, что разрешение на строительство выдано в нарушение требований воздушного законодательства. Строительство спорного объекта в непосредственной близости от аэродрома подлежало согласованию с его собственником для целей обеспечения безопасности полетов, поскольку на аэродроме Плеханово осуществляется проведение испытательных полетов на воздушных судах, которое представляет повышенный уровень опасности для жизни и здоровья граждан, находящихся вблизи испытаний.

При этом судами первой и апелляционной инстанции авиакомпании отказано в удовлетворении требований к администрации о признании незаконным выданного разрешения на строительство. Суды руководствовались тем, что ни застройщик, ни орган местного самоуправления не могли знать о том, что строящийся объект находится в приаэродромной территории, поскольку границы этой территории не отображены в документах территориального планирования и кадастровой карте. Кроме того, Градостроительный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, и среди них не фигурирует такой пункт, как отсутствие согласования, предусмотренного воздушным законодательством.

Судебной коллегией по Экономическим спорам Верховного суда РФ доводы суда первой и апелляционной инстанции отклонены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщику «Сибстройсервис» выдано разрешение на строительство жилого комплекса ««Московский квартал» Участок-1» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, район аэропорта Плеханово. Данный объект представляет собой 12-этажный многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию 09.03.2017. Для строительства многоквартирного дома, правомерность выдачи разрешения на строительство которого оспаривается, привлекались средства участников долевого строительства. Всего в составе многоквартирного дома 382 квартиры, на 251 квартиру в период с 24 марта по 5 мая 2016 года Управлением Росреестра по Тюменской области зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, «ЮТэйр-Лизинг» являлось собственником двух нежилых зданий, вертолетных площадок, взлетно-посадочной полосы, рулевой дорожки, мест стоянок, а также арендатором земельного участка под существующим имущественным комплексом аэропорта Плеханово.

В определении Верховный суд РФ указал, что воздушным законодательством установлена обязанность получения согласования собственника аэродрома на строительство объекта недвижимости в пределах приаэродромной территории. По существу такое согласие представляет собой специальное разрешение. Органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительства на такой территории должны проверять прохождение согласительных процедур с собственником аэродрома (постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 №1034/09).

Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов — окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 в ГКН внесены сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории — охранная зона полосы воздушных подходов аэродрома Плеханово. А вот сведения о границах приаэродромной территории, определенной окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома, в ГКН отсутствовали.

При этом Верховный суд указал, что наличие на территории муниципального образования аэродрома, — даже в отсутствие в ГКН сведений о границах приаэродромной территории, определенной окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома, как зоны с особыми условиями использования территории, — не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не входит в соответствующую зону и его правовой режим не определен (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 №1882/09, от 24.09.2013 №17867/12).

Действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости в границах приаэродромной территории, который предполагает соблюдение установленных законом ограничений на такое строительство. Этот порядок должен быть учтен органом государственной власти при выдаче разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса.

По мнению Коллегии, возникший спор имеет публично-правовой характер, поэтому он может быть разрешен по правилам оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Кроме того, Верховный суд РФ отметил, что участники долевого строительства, чьи права могут быть нарушены в связи с незаконностью разрешения на строительство, вправе предъявить в суд требования к лицам, допустившим такое строительство.

Другие публикации по теме:

Верховный суд: ЖСК обязан представлять документы по запросу органа контроля за долевым строительством

Верховный суд выпустил второй обзор судебной практики по спорам в сфере долевого строительства

Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по вопросам санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Фото: www.strojdvor.ru

В частности, Правительству РФ поручено обеспечить до 1 февраля 2021 года внесение в российское законодательство изменений, предусматривающих:

• усиление правового режима зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе в части, касающейся ограничения использования земельных участков в границах этих зон для жилищного строительства, строительства промышленных и торговых объектов, объектов сельскохозяйственного назначения;

• унификацию норм, регулирующих земельные, водные и иные отношения, возникающие при санитарной охране источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

Источник: www.cf.ppt-online.org

• учёт при установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения размещаемых в этих зонах систем водоснабжения, водозаборных и иных сооружений, а также водосборных площадей водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

• дифференциацию правового режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поясов (подзон) этих зон с учётом географических, экономических, экологических и других факторов;

• определение сроков и этапов установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

Фото: www.hsto.org

Конкретные поручения адресованы и властям субъектов Московского региона. Так, совместно с правительствами Москвы и Московской области Кабинету министров РФ до 15 марта поручено подготовить и представить предложения о применении нормативных правовых актов органов государственной власти РСФСР, предусматривающих установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно­бытового водоснабжения г. Москвы, до установления новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области.

Кроме того, правительствам Москвы и Московской области рекомендовано к этому же сроку принять меры по приостановлению строительства новых объектов капитального строительства, включая линейные объекты, в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы, установление которых предусмотрено нормативными правовыми актами органов государственной власти РСФСР, до установления новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области.

Фото: www.region.center

Наконец, Правительству РФ совместно с исполнительными властями двух субъектов Московского региона и специалистами РАН к 1 августа 2021 года поручено представить предложения о внесении в законодательство РФ изменений, направленных на установление новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области с учётом особенностей территорий, на которых расположены такие источники.

Суть изменений прокомментировал эксперт Павел Мельников (на фото).

«Москва — как известно, является портом пяти морей, — напомнил специалист. — Основной водной артерией является река Москва, она же — основной источник питьевого водоснабжения Московской агломерации. Снабжение столицы осуществляется за счет поверхностного стока, который попадает в реку, а из нее — на станции водоподготовки.

В западном направлении Москвы и Московской области (Новорижское, Ильинское, Рублевское шоссе) крупнейшие строительные компании реализуют масштабные девелоперские проекты, серьезные предприниматели имеют земельные активы и занимаются их развитием. На их бизнес, так или иначе, влияет наличие зоны санитарной охраны (ЗСО) Московского водопровода, в первую очередь — Рублевской станции водоподготовки.

Регулирование оборота, использование территории в границах этих зон осуществляется различными нормативными актами, включая Постановление Совнаркома РСФРС от 23.05.1941 №355. Имеются определенные коллизии с нормативными актами, выпущенные в последнее время (СанПиН 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны» и СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы»).

Однако все эти акты накладывают существенные ограничения на использование территории, включая прямой запрет на строительство (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.09.2014 года №АПЛ14-393 и др.).

Отметим, что ст. 27 Земельного кодекса (ЗК РФ) также накладывает ограничение на предоставление в частную собственность участков в границах 1-го и 2-го пояса ЗСО. То есть существует значительный риск того, что государственная экспертиза откажется утверждать проектную документацию по объекта в границах 1-го и 2-го пояса, а имеющиеся градостроительные и строительные решения могут быть оспорены/отменены (как, это, например, произошло с ООО «Экодолье Шолохово» (Определение Верховного суда РФ от 24.05.2019 по делу №А41-9297/2018).

Кроме того, по иску природоохранной прокуратуры участки в границах 1-го и 2-го пояса могут быть истребованы из частной собственности. Особенно учитывая, что некоторые участки в частной собственности, расположенные в границах ЗСО, также находятся в границах береговой полосы водного объекта река Москва.

Понимая наличие этой проблемы, исполнительные органы Москвы и Московской области в прошлом году выпустили совместное Постановление №1705-ПП/970/44 от 17.12.2019. В нем установлено, что на территории Москвы и Московской области не подлежат применению правовые акты органов государственной власти РСФСР.

С точки зрения полномочий органов само это постановление достаточно спорное. Однако принятое решение вызвало серьезное публичное давление, и, как результат, Президент России дал поручения органам власти «рекомендовать Правительству Москвы и Правительству Московской области принять меры по приостановлению строительства новых объектов капитального строительства, включая линейные объекты, в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы».

Исходя из этого решения, можно прогнозировать заморозку инвестиционно-строительных проектов по участкам в границах 1-го и 2-го пояса зоны санитарной охраны Рублевской станции водоподготовки. С точки зрения жизни города такие принципиальные решения имеют свою логику развития и скорости принятия.

Так что позиция Президента России заслуживает уважения и позволит взвешенно подойти к развитию территорий в 1-м и 20м поясе ЗСО с учетом долгосрочных последствий», — резюмировал Павел Мельников.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Дата прекращения действия санитарно-защитных зон перенесена с 1.01.2020 на 1.01.2022

Целый ряд жилых проектов рискует оказаться внутри санитарно-защитных зон, где не допускается размещение жилья и соцобъектов

Противоречит ли законодательству указание в документах территориального планирования ориентировочных размеров ССЗ: комментарий эксперта

«Недоустановленные» санитарно-защитные зоны, или О правовых основаниях и последствиях включения в правила землепользования и застройки ориентировочных и расчетных СЗЗ

Проблемы правоприменения в отношении санитарно-защитных зон будут решены

С 3 февраля действуют унифицированные формы заявлений об установлении, изменении или прекращении СЗЗ

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов