Участник долевого строительства взыскал с застройщика убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.metrprice.ru

Участником долевого строительства и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участник уплатил застройщику денежную сумму. Ввиду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник отказался от договора. Застройщик вернул участнику выплаченную ранее сумму.

Полагая, что цена квартиры с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, правопреемник участника обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 федерального закона об участии в долевом строительстве (214-ФЗ), являются минимальным презюмируемым (предполагаемым) размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления.

Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений.

Фото: www.respectrb.ru

Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, пояснил Верховный Суд.

В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием аналогичных объектов, подлежащих передаче, то такие убытки следует взыскивать в полном размере помимо начисленных процентов.

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Московской области 10.12.2020 вынес решение по делу №А41—43982/19, которым удовлетворил предъявленные к застройщику требования и взыскал убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Безусловно, позиция Верховного Суда РФ может кардинально изменить судебную практику при рассмотрении споров между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Об этом говорится в письме от 1 июля 2024 года Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета Минстроя России в адрес главы Общественного совета С. В. Степашина.

Фото: admoblkaluga.ru

В письме анализируются риски, вызываемые введением НДС для управляющих компаний (УК), применяющих упрощенную систему налогообложения.

Из текста проекта федерального закона №639663-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который находится на рассмотрении Госдумы, следует, что у таких компаний возникает необходимость увеличения с 1 января 2025 года цены для населения на оказываемые услуги на 5% — 7%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

При этом действующее законодательство запрещает УК:

- односторонне повышать размер платы, принятой на общем собрании собственников;

- менять размер платы в течение года после ее установления.

В письме отмечается, что включение суммы НДС в действующие размеры платы за содержание жилого помещения приведет с 1 января 2025 года к уменьшению доходов управляющих организаций и ТСЖ на 5% — 7%, что скажется на проведении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В последующем применение НДС наряду с повышением МРОТ приведет к неизбежному росту платы за жилищные услуги.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Как ужесточат лицензионные требования к предпринимателям, управляющим МКД

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков