Участник долевого строительства взыскал с застройщика убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.metrprice.ru

Участником долевого строительства и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участник уплатил застройщику денежную сумму. Ввиду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник отказался от договора. Застройщик вернул участнику выплаченную ранее сумму.

Полагая, что цена квартиры с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, правопреемник участника обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 федерального закона об участии в долевом строительстве (214-ФЗ), являются минимальным презюмируемым (предполагаемым) размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления.

Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений.

Фото: www.respectrb.ru

Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, пояснил Верховный Суд.

В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием аналогичных объектов, подлежащих передаче, то такие убытки следует взыскивать в полном размере помимо начисленных процентов.

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Московской области 10.12.2020 вынес решение по делу №А41—43982/19, которым удовлетворил предъявленные к застройщику требования и взыскал убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Безусловно, позиция Верховного Суда РФ может кардинально изменить судебную практику при рассмотрении споров между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Такое заявление председатель российского правительства и лидер партии «Единая Россия» сделал в среду на встрече с представителями правозащитного сообщества и общественными деятелями.

Фото: www.twitter.com

«Институт долевого строительства носит уникальный характер, существует только в нашей стране, это плохо, — приводит слова Дмитрия Медведева пресс-служба «Единой России». — По-хорошему, нам нужно отказываться от долевого строительства на будущее, чтобы вообще ничего таким образом не строилось». — призвал соратников премьер.

Фото: www.er.ru

Он подчеркнул, что отказ от долевого строительства станет лучшей гарантией того, чтобы исключить появление в нашей жизни долгостроев и обманутых дольщиков.

Председатель Партии также указал на мировую практику по вопросу приобретения жилья.

«Есть мировая практика по поводу того, каким образом приобретается жилье, это очевидные абсолютно подходы: договоры кредитования, ипотечного договоры. На них, конечно, основной упор и надо в будущем делать», — отметил он.

Дмитрий Медведев также пообещал «сориентировать коллег по Правительству» также заняться этой темой. «Это большая серьезная задача, естественно, сориентирую и ориентирую на это своих коллег по Правительству», — заключил премьер-министр.

Напомним, что на постепенный отказ от долевого строительства (в том числе и за счет практики внедрения эскроу-счетов) все руководство страны сориентировал Президент Владимир Путин в своем майском Указе 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Фото: www.divnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Медведев: На повестке дня — субсидирование строительства жилья и реформирование законодательства о госзакупках

Дмитрий Медведев: При решении жилищного вопроса нам необходимо повторить успехи массовых строек времен СССР

Дмитрий Медведев: Защищая дольщиков, нельзя разрушить строительную отрасль

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Минстрой и «Единая Россия» разошлют в регионы списки долевых долгостроев, не включенных в дорожные карты