Участник долевого строительства взыскал с застройщика убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.metrprice.ru

Участником долевого строительства и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участник уплатил застройщику денежную сумму. Ввиду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник отказался от договора. Застройщик вернул участнику выплаченную ранее сумму.

Полагая, что цена квартиры с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, правопреемник участника обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 федерального закона об участии в долевом строительстве (214-ФЗ), являются минимальным презюмируемым (предполагаемым) размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления.

Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений.

Фото: www.respectrb.ru

Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, пояснил Верховный Суд.

В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием аналогичных объектов, подлежащих передаче, то такие убытки следует взыскивать в полном размере помимо начисленных процентов.

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Московской области 10.12.2020 вынес решение по делу №А41—43982/19, которым удовлетворил предъявленные к застройщику требования и взыскал убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Безусловно, позиция Верховного Суда РФ может кардинально изменить судебную практику при рассмотрении споров между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Об этом глава Департамента финансовой политики Минфина РФ Алексей Яковлев заявил на XXI Международном банковском форуме.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным Минфина, с момента старта первой льготной программы было выдано более 3 млн льготных ипотечных кредитов, а объем кредитования составил порядка 13 трлн руб.

«С точки зрения бюджета, это свыше 1 трлн выплаченных субсидий на компенсацию процентной ставки, — сообщил Алексей Яковлев (на фото ниже) и уточнил: — То есть 3 млн семей так или иначе улучшили свои жилищные условия».

Чиновник отметил, что в этих трех миллионах есть часть так называемых инвестиционных квартир, потому что только в декабре 2023 года Правительство РФ установило, что льготную ипотеку можно взять один раз по одной из действующих программ.

Когда такого ограничения на количество кредитов не было, многие воспользовались этим инструментом для того, чтобы купить инвестиционные квартиры, что породило «навес спроса над предложением».

Фото: asros.ru

По данным ДОМ.РФ, по всем льготным программам было выдано 2,966 млн на сумму 12,897 трлн руб.

«Понятно, что те цифры, которые демонстрирует строительная отрасль и тот импульс, который она получила, это, с одной стороны, очень хорошо, но с другой — мы получили тот самый рост цен, — пояснил представитель финансового ведомства и добавил: — Поэтому сейчас <…> цены на первичном рынке сильно оторваны от цен на вторичном рынке».

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Счетная палата ранее опубликовала аналитический отчет о влиянии пяти льготных ипотечных программ на рынок жилья, где пришла к выводу, что реализуемые меры господдержки рынка ипотечного кредитования требуют оптимизации и уточнений.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: как внедрение ипотечного стандарта скажется на рынке жилья

Счетная палата: льготные ипотечные программы выполнили свою задачу, но риски кризиса на рынке недвижимости и в банковском секторе остаются

Эксперты отметили рост спроса на льготные ипотечные программы в третьем квартале

Депутаты предложили выплачивать 1 млн руб. на ипотеку в регионах с низкой рождаемостью

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Эксперты: корректировка IT-ипотеки не приведет к перегреву рынка в регионах

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

Эксперт: лимит на выдачу IT-ипотеки израсходован на 96%, рассчитывать на значительное увеличение лимитов не стоит

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты: льготные ипотечные программы, пусть с трудом, но продолжают поддерживать рынок