Участник долевого строительства взыскал с застройщика убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.metrprice.ru

Участником долевого строительства и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участник уплатил застройщику денежную сумму. Ввиду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник отказался от договора. Застройщик вернул участнику выплаченную ранее сумму.

Полагая, что цена квартиры с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, правопреемник участника обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 федерального закона об участии в долевом строительстве (214-ФЗ), являются минимальным презюмируемым (предполагаемым) размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления.

Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений.

Фото: www.respectrb.ru

Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, пояснил Верховный Суд.

В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием аналогичных объектов, подлежащих передаче, то такие убытки следует взыскивать в полном размере помимо начисленных процентов.

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Московской области 10.12.2020 вынес решение по делу №А41—43982/19, которым удовлетворил предъявленные к застройщику требования и взыскал убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Безусловно, позиция Верховного Суда РФ может кардинально изменить судебную практику при рассмотрении споров между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Помимо неисполнения обязательств перед соинвесторами на сумму свыше 219 млн руб. Анатолию Санникову вменяется неуплата налогов в объеме свыше 16 млн руб. 

Фото: www.mozhga.news

Сразу по четырем уголовным статьям осужден бывший руководитель девелоперских фирм ЗАО «Тюменский строитель» (46-е место в ТОП застройщиков региона) и ЗАО «Стройимпульс» (50-е место в ТОП региона) Анатолий Санников (на фото).  

Фото: http://силавдвижении.рф

Как сообщается на сайте областной прокуратуры, Центральный районный суд г. Тюмени признал Санникова виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

• ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями);

• ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение в особо крупном размере, совершенное с использованием своего служебного положения);

• ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента);

• ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов).

Фото: http://tumen.bezformata.com

Согласно материалам следствия, с сентября 2012-го по октябрь 2013 года генеральный директор ЗАО «Тюменский строитель» Анатолий Санников заключил с гражданами и организациями договоры долевого участия на строительство жилого дома ГП-8, расположенного в районе улиц Тихая — Просторная в г. Тюмени.

В совокупности ДДУ были заключены на общую сумму свыше 219 млн. руб. Однако по версии следствия часть денежных средств дольщиков была потрачена на цели, не связанные со строительством данного дома. При этом свыше 16,9 млн. руб. были присвоены Санниковым.

Эти действия гендиректора привели к фактическому прекращению строительства жилого дома и последующему банкротству ЗАО «Тюменский строитель».

Фото: www.vsluh.ru

Позднее, благодаря мерам, принятым прокуратурой и правительством области, дом был достроен (на фото) и в августе 2018 года введен в эксплуатацию. Тем самым были восстановлены права 160 дольщиков.

Кроме того, как выяснило следствие, ЗАО «Тюменский строитель» не перечислила в 2012—2014 годах в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме свыше 6 млн. руб., а другая фирма Санникова, ЗАО «Стройимпульс», не перечислила в бюджет более 10,6 млн. руб. НДФЛ.

Фото: www.nalog.ru

В целях уклонения от погашения налоговых долгов ЗАО «Стройимпульс» Санников стал производить расчеты с контрагентами через расчетный счет подконтрольной ему фирмы. Как утверждается в материалах уголовного дела, таким способом было сокрыто порядка 6 млн. руб.

В итоге Центральный райсуд г. Тюмени приговорил Санникова к 6,5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением его права в течение 2 лет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Фото: www.cherlock.ru

Также суд удовлетворил иск налоговой инспекции и взыскал с Санникова более 6 млн. руб. неуплаченных налогов.

Кроме того, суд сохранил арест на имущество осужденного — земельный участок, семь транспортных средств, два нежилых строения — до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Фото: www.advokattjumen.ru

Другие публикации по теме:     

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

В Приволжском округе всерьез взялись за застройщиков-мошенников

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Осужденный на 11 лет застройщик Рашид Аитов: Я бы достроил дома, но мне не дали

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га