Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №А40-217303/2016 отменила решения нижестоящих судов и направила дело в споре собственников с застройщиком ООО «Строительно-Финансовая компания Атолл» на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.respectrb.ru

ООО «Строительно-Финансовая компания Атолл» являлось застройщиком жилого дома по адресу: г. Москва, бульвар Маршалла Рокоссовского, 6, корп. 1.

В процессе приемки дома собственниками были выявлены существенные недостатки, а претензии с требованиями об их устранении не были удовлетворены застройщиком.  Общая стоимость устранения недостатков составила 57 534 763 руб.

Фото: www.fs.4geo.ru

В декабре 2015 года собственники жилых помещений привлекли к управлению имуществом управляющую компанию. Она обратилась в суд с заявлением о включении в реестр своего требования.

В суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было подтверждено наличие недостатков и несоответствие качества выполненных работ требованиям проектной документации и технических регламентов.

Застройщик оспорил решения судов в Верховном Суде РФ.

Судебная коллегия ВС РФ подтвердила полномочия управляющей компании действовать в интересах всех собственников помещений в МКД при предъявлении требований к застройщику. При этом суд отметил, что отдельные собственники вправе также предъявлять аналогичные иски к застройщику.

В отношении исчисления сроков предъявления требований, связанных с качеством переданного им объекта к застройщику, суд напомнил, что гарантийный срок на объект долевого строительства, а также технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Судами этот срок был ошибочно исчислен с даты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

Фото: www.recept.photo.ru

Также суды не приняли во внимание трехлетний гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование в соответствии с ч. 5.1 ст. 7 федерального закона 214-ФЗ.

Кроме того, экономколлегия ВС РФ указала на отсутствие правовой оценки судами экспертного заключения, выполненного без помощи специального оборудования и методов исследования.

Определением суда спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный Суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменения в пункт 3.1 требований ‎к цифровым топографическим картам и цифровым топографическим планам, используемым при подготовке графической части документации ‎по планировке территории, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ‎от 25 апреля 2017 г. №739/пр».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Согласно действующей редакции, цифровые топографические карты и цифровые топографические планы, используемые при подготовке графической части документации по планировке территории (ДПТ), предусматривающей размещение объектов капитального строительства (ОКС), должны содержать следующие элементы:

• рельеф сухопутной части территории с применением горизонталей, отметок высот, характерных точек местности в государственной системе нормальных высот, условных знаков обрывов, скал, воронок, осыпей, оврагов, оползней, ледников и иных условных знаков;

• растительный покров и грунты (древесная, кустарниковая, травянистая растительность, пашни, болота, прочие земли, пески, каменистые россыпи, нарушенные земли и др.);

• подземные и надземные линейные объекты.

При этом указанные элементы указываются только в границах зон планируемого размещения таких ОКС.

Проект приказа предлагает установить право инициатора подготовки топографической карты и цифрового топографического плана отображать на чертежах графической части документации по ДПТ указанные выше элементы не только в границах зон планируемого объекта, но и за их пределами.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Изменены требования к цифровым топографическим картам и планам, используемым при подготовке документации по планировке территории

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Вторая попытка законодателей установить типизацию населенных пунктов

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

Изменение в законодательстве о КРТ

Все населенные пункты в России типизируют в зависимости от численности населения