Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №А40-217303/2016 отменила решения нижестоящих судов и направила дело в споре собственников с застройщиком ООО «Строительно-Финансовая компания Атолл» на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.respectrb.ru

ООО «Строительно-Финансовая компания Атолл» являлось застройщиком жилого дома по адресу: г. Москва, бульвар Маршалла Рокоссовского, 6, корп. 1.

В процессе приемки дома собственниками были выявлены существенные недостатки, а претензии с требованиями об их устранении не были удовлетворены застройщиком.  Общая стоимость устранения недостатков составила 57 534 763 руб.

Фото: www.fs.4geo.ru

В декабре 2015 года собственники жилых помещений привлекли к управлению имуществом управляющую компанию. Она обратилась в суд с заявлением о включении в реестр своего требования.

В суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было подтверждено наличие недостатков и несоответствие качества выполненных работ требованиям проектной документации и технических регламентов.

Застройщик оспорил решения судов в Верховном Суде РФ.

Судебная коллегия ВС РФ подтвердила полномочия управляющей компании действовать в интересах всех собственников помещений в МКД при предъявлении требований к застройщику. При этом суд отметил, что отдельные собственники вправе также предъявлять аналогичные иски к застройщику.

В отношении исчисления сроков предъявления требований, связанных с качеством переданного им объекта к застройщику, суд напомнил, что гарантийный срок на объект долевого строительства, а также технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Судами этот срок был ошибочно исчислен с даты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

Фото: www.recept.photo.ru

Также суды не приняли во внимание трехлетний гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование в соответствии с ч. 5.1 ст. 7 федерального закона 214-ФЗ.

Кроме того, экономколлегия ВС РФ указала на отсутствие правовой оценки судами экспертного заключения, выполненного без помощи специального оборудования и методов исследования.

Определением суда спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный Суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Фото: www.1000dosok.ru

В настоящее время, согласно закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (185-ФЗ), финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд ЖКХ) предоставляется при наличии обязательства субъекта РФ обеспечить непредоставление и неиспользование земельных участков (ЗУ), где располагались многоквартирные дома (МКД). При этом общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения установленного для субъекта РФ лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях, отличных от целей размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, строительства МКД.

Как указывают авторы законопроекта, указанные выше ограничения по использованию ЗУ, на которых располагались МКД, не позволяют использовать такие участки, что приводит к их самовольному захвату иными лицами.

В целях установления возможности передачи земельных участков, где располагались МКД, в собственность или аренду законопроектом предлагается установить, что указанное выше условие непредоставления ЗУ не распространяется на земельные участки, на которых располагались МКД, в случаях:

Фото: www.msk.mosreg.ru

• если переселение граждан из таких МКД осуществлялось в рамках реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки (КРТ) и земельные участки под МКД, расселенными с участием средств Фонда ЖКХ, были включены в решение о КРТ;

• если ЗУ не соответствует предельным (минимальным) размерам ЗУ и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны в правилах землепользования и застройки.

Другие публикации по теме:

В Госдуме предлагают разрешить проводить реконструкцию МКД при поддержке 2/3 собственников

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Депутаты предлагают предоставлять гражданам участки для ИЖС в безвозмездное пользование без проведения торгов

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

Изменение в законодательстве о КРТ

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе