Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За это он отсидит в колонии строго режима 8 лет и выплатит в виде штрафа 55,4 млн руб.

Фото: www.torg94.ru

Верховный суд Республики Тыва не удовлетворил апелляцию адвокатов экс-министра строительства и модернизации коммунального хозяйства Тывы Владимира Сата и оставил его приговор без изменений, сообщении в региональной прокуратуре.

Минувшей осенью суд г. Кызыла приговорил Сата за получение взятки в размере 27,7 млн руб. к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

«По итогам апелляционного рассмотрения Верховным Судом Республики Тыва жалоб стороны защиты оставлен без изменения приговор Кызылского городского суда от 16 октября 2018 года», — говорится в сообщении.

Фото: www.files.sudrf.ru

По версии следствия бывший министр договорился с директором ООО «Аркада» (согласно документам им является Михаил Лендел) за взятку покровительствовать в строительстве, обеспечивать заключение ДДУ и «устранение негативных последствий при проверке со стороны контролирующих органов».

Кроме того, по инициативе чиновника в целевую программу модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Тывы на 2011 год были внесены изменения, предусматривающие увеличение финансирования работ прокладке инженерных сетей и благоустройству объектов строительства в Восточном микрорайоне г. Кызыла до 31,1 млн руб.

Фото: www.gov.tuva.ru

Как уточняют правоохранители, добившись увеличения финансирования, Владимир Сат (на фото) «потребовал у руководителя коммерческой структуры передачи ему в полном объеме перечисленной суммы денег на обозначенные цели в качестве вознаграждения».

В итоге он получив от руководителя строительной компании крупную взятку в размере 27,7 млн руб. За это преступление суд г. Кызыла приговорил экс-министра к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

Фото: www.lawstock.ru

Адвокаты Владимира Сата подали апелляцию на это решение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва не согласилась с доводами осужденного и его защитников об отсутствии в действия должностного лица состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в наличии оговора со стороны взяткодателя и иных свидетелей по делу, признав их несостоятельными. Приговор суда вступил в законную силу.

А вот уголовное преследование в отношении взяткодателя — руководителя ООО «Аркада», как сообщили в прокуратуре, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ, предусматривающего освобождение лица, давшего взятку, от уголовной ответственности в результате активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Фото: www.krsk.sibnovosti.ru

Другие публикации по теме:

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Застройщиков стали оправдывать по делам об обмане дольщиков?

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Министр строительства Крыма уволен из-за ситуации с дольщиками

За что задержан министр строительства Астраханской области