Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

С такой инициативой в ДОМ.РФ и Банк России обратился депутат Александр Якубовский, возглавляющий рабочую группу Президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков, сообщили «Известия».

Фото: www.i.mycdn.me

На начало 2020 года, по оценкам Александра Якубовского (на фото), в России насчитывалось примерно 200 тыс. обманутых дольщиков.

В ситуации, когда необходимо снижение процентной ставки по ипотеке, оказался каждый четвертый из них — это примерно 50—60 тыс. человек.

Фото: www. er.ru

Пострадавшие дольщики массово жалуются на отказы в снижении процентов по кредитам, которые выдавались несколько лет назад, когда ставки были в полтора раза выше, говорится в письме Якубовского в адрес ДОМ.РФ и ЦБ.

Фото: www.kredit-kartu.ru

Банки же, по его словам, не хотят идти на уступки, из-за того, что проблемные девелоперы потеряли аккредитации в кредитных организациях, а дома не достроены. То есть, иными словами, ипотека не обеспечена залогом.

Фото: www.provtb24.ru

В ДОМ.РФ изданию сообщили, что рефинансирование уже доступно для граждан, по чьим домам приняты решения о восстановлении их прав на жилье в соответствии с 218-ФЗ и 151-ФЗ.

При этом в ДОМ.РФ и ЦБ заверили, что они внимательно изучат сложившуюся ситуацию, когда получат письмо депутата.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Фонд защиты дольщиков с начала декабря выплатил гражданам за недострои более 1,1 млрд руб. компенсаций

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек