Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Владелец одного из крупнейших обанкротившихся застройщиков, чьи объекты вынуждено достраивать государство, в интервью «Ведомостям» извинился перед 30 тысячами пострадавших дольщиков, назвал причины краха крупных девелоперов и поделился планами по созданию нового строительного холдинга.

Фото: www.vedomosti.ru

Михаил Балакин (на фото), бывший владелец ЗАО «СУ-155» — одного из крупнейших строительных холдингов России (2-е место в ТОП по РФ по объемам ввода жилья, 30-е место по объемам текущего строительства), в свое время обманувшего ожидания не менее 30 тыс. дольщиков, может считаться счастливчиком.

В отличие от десятков других владельцев обанкротившихся девелоперских компаний против него не возбудили уголовного дела, не подвергли аресту, не заклеймили официально статусом мошенника, не назвали виновным в нецелевом использовании средств (в этом смысле пострадал бывший гендиректор СУ-155 Александр Мещеряков).

Напротив, сегодня Михаил Балакин является депутатом Московской городской Думы и не прочь учредить новую компанию на рынке жилья. А его проблемные дома достраивает ООО «РК Строй», дочерняя компания АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Роскап).

Обо всем этом, а также о стремлении помочь пострадавшим дольщикам и о своем понимании причин краха СУ-155, Urban Group и других крупных застройщиков г-н Балакин рассказал в недавнем интервью газете «Ведомости».

Фото: www.pbs.twimg.com

По мнению предпринимателя, уход с рынка СУ-155 отчасти объясняется внезапным ужесточением 214-ФЗ, что сделало нелегитимной схему распределения квартир в новостройках через создание жилищно-строительных кооперативов.

«В основном, через ЖСК оформлялись квартиры в Московском регионе, где у нас было больше всего покупателей, — объясняет застройщик. — Основная причина, почему мы работали по этой схеме, — за мной стояла вот эта огромная махина, мы 1,5 млн кв. м строили в Московском регионе. Мы просто не успевали оформлять все сделки через договоры долевого участия с регистрацией в Росреестре. Но законодательство стали ужесточать, а эту схему — называть нелегитимной. В какой-то момент объемы продаж начали падать, денежные поступления стали снижаться, а перестроиться быстро мы не успели», — признает Михаил Балакин.

Он подчеркивает, что именно ему пришла в голову идея обратиться за помощью к государству, и в этом его поддержал тогдашний глава Минстроя Михаил Мень. В результате было принято решение о вливаниях в компанию через Роскап, а Балакин, по его словам, отдал все свои активы в размере $1,5–2 млрд на достройку проблемных домов. Для этих целей требовалось тогда 30 млрд руб. Курс рубля по отношению к доллару США в тот период (конец 2015 года) составлял примерно 70/1. Количество пострадавших дольщиков СУ-155 экс-девелопер оценил в 30 тыс. человек.

«По моему мнению, активов хватало на достройку: в зависимости от ситуации на рынке санатор должен был выйти из этой ситуации с прибылью от 50 млрд до 90 млрд руб. в пятилетний период. У нас был большой портфель проектов — на 10 млн кв. м жилья, из них только в Москве — 1 млн кв. м», — напоминает Балакин.  

Фото: www.gazeta.ru

Свою ошибку он видит в том, что СУ-155 одновременно бралась за многое: «Мы занимались всем: и промышленностью, и подрядами, и строительством лифтов. От карьера до ключа. И мы продолжали выходить в новые регионы, покупать земли, модернизировать заводы. Только в развитие заводов мы вложили за последние годы порядка 60 млрд руб.!»

Аналогичными причинами экс-владелец СУ-155 объясняет скатывание к банкротству и другого крупного застройщика — Urban Group, которая в свое время взяла на себя достройку проекта СУ-155 — гигантского (застройка на площади 116 га)  микрорайона «Лайково». Но не это подкосило Urban Group, считает Балакин, а просевший рынок жилья.  

«У нас с ними была коммерческая сделка на 11 млрд руб. И сделка была супервыгодной, — поведал он, добавив: — Другое дело, что проект очень растянут во времени. Но у них не хватило денежного потока на продолжение работ. А не хватило, потому что рынок просел», — резюмировал он.

В этой связи напомним что, по мнению владельца Urban Group Александра Долгина, «компания переоценила свои силы в санации СУ-155 и в проекте «Лайково», приняв на себя финансовые обязательства и выполнив их примерно на 4 млрд руб. Но это ее и подкосило».   

Фото: www.oknamedia.ru

Михаил Балакин прогнозирует, что уже вскоре со стагнирующего рынка уйдут все крупные компании-застройщики, в наследство которым досталась большая закредитованность еще с нулевых годов. А оставшиеся застройщики из числа тех, что не столь обременены банковскими кредитами, будут строить за свои деньги.

О своих планах вернуться на рынок жилья Михаил Балакин поведал кратко, но с воодушевлением. «Это будет холдинг с разными активами: девелоперские, промышленные, — сообщил он, добавив: — Только структурировал бы компанию по-другому. Я же строитель по сути. Я не девелопер», — напомнил предприниматель.

Фото: www.sobstvennostipravo.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК «СУ-155»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 427 012 кв. м

Объектов строительства — 26 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 30-е

Показатели ввода жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 559 701 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 150 215 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья на 01.07.2018 — 2-е

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 515 649 кв. м

Объектов строительства — 55 (в 11 ЖК)

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 0 (из 5)

Другие публикации

Деньги дольщиков Urban Group выводились на личные счета бенефициаров группы

Обновлен ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, СУ-155, ВКБ-Новостройки 

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку

Capital Group начала выдавать ключи от «компенсационных» квартир обманутым пайщикам СУ-155

Арестован бывший гендиректор СУ-155

Санируемый СУ-155 вышел в лидеры ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 июля 2017 года

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Более 2000 дольщиков СУ-155 могут получить право требовать страховой выплаты