Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Таковы результаты всероссийского телефонного опроса, проведенного Фондом общественного мнения (ФОМ) в конце августа текущего года.

Фото: www.century21.ru

Исследование было призвано выявить степень востребованности ипотеки среди россиян. В нем участвовали 1 500 респондентов в возрасте от 18 лет из 53 субъектов РФ.

В ходе исследования:

• 52% опрошенных заявили о том, что у них отсутствует необходимость в улучшении жилищных условий, а 46% признали наличие такой необходимости;

Фото: www.novgazeta.by

• 66% изъявили стремление скорее не брать, чем брать, ипотечный кредит, а 18% — наоборот;

• 29% респондентов, не желающих связываться с ипотекой, объяснили это тем, что у них нет необходимости обременять себя таким кредитом;

• 13% сослались на отсутствие средств, необходимых для выплаты долга по ипотеке;

Фото: www.ipotekaved.ru

• 6% респондентов выразили нежелание переплачивать слишком большие, по их мнению, проценты по кредиту;

• 6% выразили негативное отношение к самому факту занятия денег и недоверие к кредитам вообще;

• 4% опрошенных не устраивает слишком долгий срок нахождения в зависимости от банка-кредитора;

Фото: www.vedomosti.ru

• 2% сослались на возможные трудности с получением ипотеки;

• 1% участников опроса высказали опасения, что не успеют выплатить ипотеку до конца своей жизни;

• 1% опрошенных объяснили свое нежелание брать ипотеку нестабильностью текущей экономической ситуации и неопределенностью будущего.

Фото: www.кредит.рф

Напомним, что согласно данным ЦБ, портфель ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) в целом по стране по состоянию на середину текущего года составил 12,7 трлн руб. (+ 17,7 к середине 2021 года), или 50% всего кредитного портфеля для физлиц.

Средняя ставка ИЖК по стране в середине года была на уровне 6,36%, средний срок ипотеки — 22,5 года, а просроченная задолженность по данному виду кредитования — 58,5 млрд руб. (0,46% портфеля ИЖК).

Фото: www.zen.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

12% респондентов покупают жилье в новостройках для перепродажи, 3% — впрок

Эксперты: почти каждый пятый из опрошенных россиян планирует взять ипотеку в ближайшие месяцы

Эксперты: жилье остается у россиян самым популярным способом вложения средств