Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Аналитики ГК ЛУЧИ провели опрос, определяющий потенциал инвестиций в различные виды недвижимости. С результатами исследования ознакомились «Известия».

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Более половины респондентов (53,8%) предпочли вложения в жилую недвижимость. Коммерческую выбрали 40,4% опрошенных, остальные 5,8% — промышленную.

Таким образом, наиболее привлекательная стратегия инвестирования для россиян — приобретение недвижимости под сдачу в аренду: за нее проголосовало 76,9% опрошенных. При опросе к этому виду недвижимости исследователи отнесли квартиры, апартаменты, офисы и торговые помещения, а также приобретение лота в отеле как готового бизнеса.

Еще 19,2% участников опроса выбрали покупку недвижимости на ранней стадии строительства для краткосрочных инвестиций. Оставшиеся 3,8% отдали предпочтение флиппингу (приобретению вторичного жилья с вложением средств в его ремонт).

Фото из архива О. Нарт

Коммерческий директор ГК ЛУЧИ Ольга Нарт (на фото) отметила значительный потенциал для инвестиций в сектор недвижимости как «альтернатива финансовому рынку», добавив, что данный сегмент демонстрирует рост.

Специалисты Level Group по результатам своего опроса подсчитали, что почти половина опрошенных россиян собираются в 2025 году заняться решением квартирного вопроса: каждый восьмой (12%) намерен начать откладывать деньги на квартиру, 7% респондентов готовятся переехать в приобретенное жилье, а 14% планируют начать или завершить ремонт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Стоит ли покупать квартиру в столице в 2025 году: мнения экспертов

Эксперты: по своей непредсказуемости рынок недвижимости стал напоминать фондовый

Где в 2025 году выгоднее покупать жилье: мнения экспертов

Эксперты: сегодня вкладываться в жилье имеет смысл не столько для приумножения, сколько для сохранения вложенного капитала

Банк ДОМ.РФ: наибольшие вложения в частное домостроение делают жители Московского региона и Кубани

Эксперты: жилье остается у россиян самым популярным способом вложения средств

Эксперты: более половины вложений россиян в новое жилье пришлось на новостройки двух столиц

Эксперт: Выгодность вложений в жилье на стадии котлована снизилась более чем в два раза в связи с наступлением эры эскроу