28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №206/пр от 22.03.2024 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. №341/пр».

Фото: edsro.center

Напомним, что Федеральным законом 541-ФЗ от 19.12.2022 Градостроительный кодекс РФ был дополнен положением, предусматривающим возможность осуществлять экспертное сопровождение результатов инженерных изысканий (ИИ).

Приказ №206/пр устанавливает необходимость отражать в заключении экспертизы проектной документации (ПД) и ИИ информацию о проведении экспертного сопровождения не только ПД, но и результатов ИИ.

Внесены изменения в формы заключений. Так, в форме «Заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения» появился раздел «Сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения оценки соответствия результатов инженерных изысканий в рамках экспертного сопровождения». Ряд соответствующих изменений сделан и в других формах заключений.

Кроме того, актуализирована ссылка на ГОСТ, устанавливающий систему ПД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Органы охраны объектов культурного наследия смогут обращаться в суд из-за самостроя

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

В Москве установлены дополнительные требования к заданию на проектирование

Выдачу разрешений и лицензий на Госуслугах предлагают закрепить законодательно 

Минприроды: внесенные в проектную документацию изменения не требуют проведения повторной экологической экспертизы

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Утвержден перечень документов, предоставляемых на государственную экологическую экспертизу

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев