28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 04.09.2020 №1355 «О внесении изменений в Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Фото: www.domdvordorogi.ru

В перечень объектов адресации отнесены теперь также и помещения, являющиеся частью объекта капитального строительства, а также машино-места (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Фото: www.sevnotariat.ru

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса будет приниматься также и в случае выполнения комплекса кадастровых работ в отношении объектов, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются.

Фото: www.znamkaluga.ru

С заявлением о присвоении объекту адреса будет вправе теперь обратиться также и кадастровый инженер, осуществляющий выполнение кадастровых работ.

Фото: www.i-diplomys.com

Присвоение адреса будет осуществляться в срок не более 10 рабочих дней (ранее было 18 рабочих дней).

В случае неосуществления кадастрового учета образуемого объекта в течение одного года решение о присвоении объекту адреса будет аннулировано.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Присвоенный адрес объекта используется участниками гражданского оборота со дня осуществления государственного кадастрового учета образуемого объекта недвижимости.

Напомним, что действующие Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221.

Постановление Правительства №1335 вступило в силу 10 сентября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

Перечень регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия с Росреестром

Росреестр сообщил об успешном переходе столицы на ФГИС ЕГРН 

Список бесплатных сведений, доступных на публичной кадастровой карте, расширился

Государственная альтернатива «Яндекс.Картам» и Google Maps: новые данные и технологии будут востребованы в строительной отрасли