28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

На портале правовой информации опубликован приказ Минприроды России и Роснедр №474/10 от 01.08.2024 «О внесении изменения в абзац второй пункта 4 Порядка осуществления на основании проектной документации‚ предусмотренной статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 "О недрах", строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых…».

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Согласно действующему Порядку, пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых (кроме общераспространенных), в границах предоставленных им участков недр имеют право на основании проектной документации строить и эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Для этого пользователи недр должны направить в территориальный фонд геологической информации уведомление о строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (Уведомление) не позднее чем за 15 рабочих дней до начала работ.

Приказом №474/10 скорректирован Порядок на случай, когда Уведомление и документ, подтверждающий полномочия лица на выполнение действий от имени пользователя недр, представлены с нарушением требований.

Согласно внесенным изменениям, территориальный фонд геологической информации в течение 5 рабочих дней должен с помощью Личного кабинета недропользователя и (или) указанного в Уведомлении адреса электронной почты уведомить пользователя недр о необходимости устранения выявленных нарушений. При этом должен быть указан конкретный Порядок, при нарушении которого повторно представлены Уведомление и прилагаемые к нему документы.

Приказ вступает в силу с 18.11.2024 и будет действовать по 31.08.2030.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Поводов для внеплановой проверки работ по сохранению объектов культурного наследия стало больше

Как изменились правила выдачи комплексного экологического разрешения

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Особенности установления вида разрешенного использования участка, предназначенного для размещения линейного объекта

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования