28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства РФ «О внесении изменения в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Фото: www.opravdaem.ru

Как указывают разработчики документа, в настоящее время отдельные субъекты РФ применяют механизм, в рамках которого создаются региональные жилищные фонды, осуществляющие строительство многоквартирных домов на земельных участках (ЗУ), переданных этим фондам региональными властями в безвозмездное пользование.

Фото: www. nru

Механизм взаимодействия такого Фонда и жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее кооператив) в рамках региональных программ социальной ипотеки предусматривает, что строительство жилья осуществляется Фондом, а в кооперативах аккумулируются средства граждан, являющиеся одним из источников финансирования строительства.

При этом гарантом исполнения участником кооператива обязательств по выплате вступительного взноса и (или) паевого взноса выступает Фонд.

Таким образом, рассматриваемый механизм не предусматривает наличие у кооператива прав на ЗУ, на котором осуществляется строительство жилья, поскольку застройщиком в данном случае также выступает Фонд.

Соответственно, члены кооператива, участвующего в социальной ипотеке, фактически лишены в настоящее время возможности использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в рамках данной программы.

На устранение этого недостатка и нацелен вышеуказанный проект постановления Правительства РФ.

Им предусмотрено, что в случае, когда в качестве гаранта исполнения членом кооператива обязательств по выплате вступительного взноса и (или) паевого взноса выступает Фонд, то лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, одновременно с другими документами (указанными в п.6 Правил направления средств маткапитала на улучшение жилищных условий) также представляет справку о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Общественное обсуждение проекта постановления Правительства продлится до 25 января 2022 года.

Другие публикации по теме:

Выданную под материнский капитал ипотеку станет легче рефинансировать

ЦБ: материнский капитал может учитываться при оценке финансового положения заемщиков

Получатели маткапитала теперь имеют равный с другими заемщиками доступ к рефинансированию ипотеки

Как изменилась формула расчета возмещения членам ЖСК

Многодетные смогут использовать разовые выплаты в 450 тыс. руб. на погашение ипотеки на строительство, достройку дома или на оплату взноса в ЖСК

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

Госдума усилила контроль расходования маткапитала на улучшение жилищных условий