28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №15763-СМ/08 от 21.03.2024 «О критериях отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Минстрой указывает, что Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) не предусматривает возможности отнесения зданий к объектам вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), их частей, а также для проведения капитального ремонта подготавливается проектная документация (ПД). Лицо, осуществляющее подготовку ПД, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов.

При этом ГрК РФ не содержит положений об отсутствии необходимости подготовки ПД применительно к тем ОКС, выдача разрешения на строительство которых не требуется.

Параметры ОКС, в том числе отнесение их к вспомогательным объектам, определяются в ПД. Постановление Правительства РФ №703 от 04.05.2023 регламентирует случаи, при которых строения, сооружения относятся к объектам вспомогательного использования. При этом, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, здания не являются предметом регулирования указанного Постановления.

Вместе с тем строения и сооружения являются объектами капитального строительства, в связи с чем они относятся к объектам недвижимости.

На основании изложенного Минстрой РФ указывает, что необходимость в уточнении критериев и наделении уполномоченных на выдачу разрешительной документации органов полномочиями по отнесению строений, сооружений к объектам вспомогательного использования отсутствует.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Принят законопроект об упрощенном порядке регистрации объектов незавершенного строительства

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования