28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В сентябре Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос об отношении московских застройщиков к прохождению административных процедур. По мнению 40% опрошенных наиболее остро требует оптимизации процесс оформления ордеров на проведение земляных работ. Об этом на пресс-конференции рассказал глава ВЦИОМ Валерий Федоров.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

По словам социолога, 37% опрошенных назвали сложными согласования работ в охранных зонах метрополитена и 34% — временной схемы движения транспорта.

Еще 31% не устраивает приемка исполнительной документации. Многие хотели, чтобы все согласования были переведены в электронный вид.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

30% респондентов к числу проблемных отнесли процедуру предоставления технического заключения о соответствии проекта сводному плану подземных коммуникаций, и столько же — назвали трудным получение порубочного билета.

В сфере оформления документов 31% застройщиков указали на сложности ввода объекта в эксплуатацию, постановку на кадастровый учет и регистрацию прав. 30% волнует подключение к инженерным сетям. 27% ждут упрощения правил землепользования.

Фото: t.me/wciomofficial

В опросе приняли участие 1 180 представителей инвестиционно-строительного сообщества столицы.

Как отметил Валерий Федоров (на фото), многие проблемы респонденты связывают с длительностью процедур, бюрократическими трудностями, большим числом согласующих органов, недоработками в законодательстве и нормативной базе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год

В качестве адреса юридического лица планируется использовать электронную почту

Игорь Войстратенко (Мосгосстройнадзор): за 9 месяцев столичные застройщики перевыполнили план по вводу недвижимости на 16%

Разработаны требования к формату сведений, содержащихся в ГПЗУ

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений 

Как изменится порядок ведения строительного контроля

Новый профстандарт для руководителя строительной организации

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Новый профстандарт для мастеров, прорабов и ГИПов в жилищном строительстве