28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

На одном из порталов правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1037 от 31.07.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2023 г. №616».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Постановлением с 01.08.2024 упрощены Правила аттестации физических лиц на право проведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (новые регионы).

С 15 до 9 рабочих дней сокращен срок принятия решения о допуске претендента к прохождению аттестации или об отказе в допуске.

С 5 до 2 рабочих дней сокращен срок принятия решения о выдаче квалификационного аттестата или отказе в его выдаче.

Согласно подписанному документу, о результатах тестирования претендента уведомляет аттестационная комиссия в день проведения тестирования с указанием вопросов, на которые даны неправильные ответы.

Кроме того, предусмотрено, что с 01.01.2025 в случае непредставления претендентом сведений о трудовой деятельности такие сведения будут запрашиваться аттестующим органом в Фонде пенсионного и социального страхования РФ посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Изменения в заключениях госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Стройнадзор будет чаще проверять нарушителей техрегламентов и проектной документации

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Правила распределения субсидий на достройку незавершенных объектов капстроительства, включенных в федеральный реестр

Минфин объяснил, как применять НДС при выполнении строительно-монтажных работ на новых территориях

Установлена возможность повышенного авансирования по госконтрактам в 2023 году

Владимир Путин: Жителям приграничных территорий РФ, чье жилье подверглось артобстрелам со стороны ВСУ, необходимо быстро возместить потери