Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

14 декабря 2023 14:05

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

Печать

Судебная практика Процедуры Эксплуатация Строительные нормы ЖКХ

21 мая 2021 16:30

Новые изменения в положениях о дачной амнистии

В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Фото: www.karelinform.ru

Напомним, что до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке (ЗУ), предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта ИЖС, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на ЗУ, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на ЗУ, на котором расположен указанный объект недвижимости (дачная амнистия).

Как указывают разработчики законопроекта, «в процессе правоприменения возникли проблемы реализации дачной амнистии. Если земельный участок находится в границах приаэродромной территории, то регистрация прав на объекты недвижимости не проводится в случае отсутствия согласования оператора аэродрома на размещение индивидуальных жилых, садовых, дачных домов и хозяйственных построек».

Фото: www.kb-realty.ru

«При этом такое согласование возможно получить только при наличии заключения Роспотребнадзора, которое требуется оформлять на каждый объект недвижимости, — отмечают разработчики. — Для выдачи такого заключения экспертам необходимо провести натурные замеры авиационного шума. Стоимость такой экспертизы составляет в среднем 35 тыс. руб. на каждый объект, а продолжительность ее составляет в среднем 3 месяца».

Фото: www.kraszem.ru

На территории только Московской области насчитывается более чем 100 тыс. объектов недвижимости, на которые распространяются такие избыточные требования, и чья регистрация откладывается из-за них. У граждан возникает дополнительное финансовое и временное обременение, которые вызывают недовольство жителей, заинтересованных в узаконивании своих дачных построек.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Законопроектом устанавливается, что ограничения использования объектов недвижимости в пределах зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), не являются препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объектов недвижимости.