Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В Госдуму РФ поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"».

Фото: mobimg.b-cdn.net

В Градостроительном кодексе РФ (ГрК РФ) документ вводит типизацию населенных пунктов.

Ранее портал ЕРЗ РФ сообщал, что год назад в Госдуму вносился проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части введения типизации населенных пунктов)», однако Правительство РФ его не поддержало, так как посчитало, что принятие законопроекта может привести к расходам из федерального бюджета.

Законопроект предлагает дополнить главу 1 ГрК РФ новой статьей, вводящей типизацию населенных пунктов. Под это определение, в частности, подпадают города и другие населенные пункты, территории и территориальные зоны, объекты капитального строительства (ОКС), а также иные объекты. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, эксплуатация и снос относятся к объектам градостроительной деятельности.

«Отсутствие в действующем ГрК РФ определения этих и других базовых терминов привело к многочисленным негативным последствиям разработки и принятия генеральных планов не городов, а городских округов (муниципальных образований), — указывают авторы законопроекта, объясняя, зачем нужен такой документ. — ГрК не содержит не только типизации населенных пунктов и городов по численности, как это существовало в ГРК РФ, принятом в 1998 году, но и хотя бы общих градостроительных требований к формированию городских и сельских населенных пунктов, определению границ их территорий, которые могли бы служить базовыми требованиями для градостроительного проектирования».

Законопроект закрепляет, что к населенным пунктам относятся города, поселки городского типа, сельско-городские и сельские населенные пункты и дает следующие определения:

• Городами являются населенные пункты, плотность населения которых в пределах городской черты составляет более 1 тыс. человек на 1 кв. км.

• Поселками городского типа являются населенные пункты, плотность населения которых в пределах поселковой черты составляет от 700 до 1 тыс. человек на 1 кв. км.

• Населенными пунктами сельско-городского типа являются населенные пункты, плотность населения которых в пределах границы населенного пункта составляет от 250 до 700 человек на 1 кв. км.

• Опорный населенный пункт — населенный пункт, на базе которого обеспечивается развитие инфраструктуры, необходимой для реализации гарантий в сфере образования, доступности медицинской помощи, услуг в сфере культуры и иных потребностей населения. Территориальное расположение опорного населенного пункта должно обеспечивать доступность для населения в течение двух часов медицинской помощи, объектов образования, культуры и т. д.

• Населенными пунктами сельского типа являются населенные пункты, плотность населения которых в пределах границы населенного пункта составляет менее 250 человек на 1 кв. км.

• Опорный населенный пункт (ОНП) — это населенный пункт, на базе которого обеспечивается развитие инфраструктуры, необходимой для реализации гарантий в сфере образования, доступности медицинской помощи, услуг в сфере культуры и в сфере иных потребностей населения. Территориальное расположение ОНП должно обеспечивать доступность для населения в течение двух часов медицинской помощи, объектов образования, культуры, а также реализации иных потребностей.

Фото: wikimedia.org

Методики определения плотности населения, перечень типов населенных пунктов, а также выделения ОНП в сложившейся системе расселения в субъекте и их перечень должно утвердить Правительство РФ.

Кроме того устанавливается, что в целях регулирования градостроительной деятельности может использоваться следующая типизация населенных пунктов, в зависимости от численности населения:

• сверхкрупные города (свыше 3 млн чел.);

• крупнейшие города (от 1 млн до 3 млн чел.);

• крупные города (от 250 тыс. до 1 млн чел.);

• большие города (от 100 тыс. до 250 тыс. чел.);

• средние города (от 50 тыс. до 100 тыс. чел.);

• малые города и поселки (до 50 тыс. чел.);

• крупные сельские поселения (свыше 5 тыс. чел.);

• большие сельские поселения (от 1 тыс. до 5 тыс. чел.);

• средние сельские поселения (от 200 чел. до 1 тыс. чел.);

• малые сельские поселения (менее 200 чел.).

Законопроект устанавливает, что предлагаемые новации в ГрК РФ не являются основанием для изменения утвержденных документов территориального планирования Российской Федерации и существующего административного-территориального статуса населенных пунктов.

Изменения будут распространятся на правоотношения, возникшие после 01.10.205 — дня вступления документа в силу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Продлены антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений

В России планируют отменить нормы инсоляции в многоквартирных жилых домах: мнения экспертов и застройщиков

Основные требования к АГО объектов капстроительства

Застройщики получат послабления по предоставлению АГО при получении разрешения на строительство

Для утверждения АГР застройщик должен представить 3D-модель объекта

Все населенные пункты в России типизируют в зависимости от численности населения

Переполненные школы и жалобы на ЖКХ привлекли внимание Генпрокуратуры

Требования к архитектурно-строительному облику внесут в ГПЗУ

Опубликованы требования к единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

В рамах проекта КРТ ГК Развитие построит и безвозмездно предоставит городским властям два детских сада в Воронеже