Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

    

Фото: www.recept.photo.ru

    

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

   

 

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

     

Фото: www.yurist-zhkh.ru

    

получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

    

Фото: www.cashcirculation.ru

   

     

    

   

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

+

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

Компания Яндекс подала иск в Арбитражный суд Москвы к столичному управлению Федеральной антимонопольной службы (ФАС), указывается в картотеке арбитражных дел.

   

Фото: www.i.obozrevatel.com

   

В материалах суда сказано, что заседание по делу назначено на 12 декабря.

В качестве третьих лиц к делу привлечены девелоперская компания ПАО «Группа компаний ПИК» (1-е место в ТОП застройщиков России) и агентство интернет-рекламы ООО «АРВМ».

    

 

  

Напомним, что в минувшем сентябре московское управление ФАС признало ООО «ЯНДЕКС» и ГК ПИК виновными в нарушении закона «О рекламе» (38-ФЗ), а компании АРВМ, которая размещала рекламу, было предписано прекратить ее распространение.

    

Фото: www.24segodnya.ru

   

По информации УФАС ПИК размещал в рекламной сети Яндекса объявления о продаже недвижимости на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

При этом в рекламных сообщениях отсутствовали сведения о месте и способах получения проектной декларации, уточняет ТАСС.

     

Фото: www.siapress.ru

       

Напомним, что федеральным законом 304-ФЗ уточнены требования к рекламе, связанной с привлечением средств участников долевого строительства.

Такая реклама содержит ряд требований, в частности ее распространение допускается:

    

Фото: www.egemen.kz

       

- после выдачи разрешения на строительство;

- государственной регистрации прав на земельный участок;

- после выдачи Заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям (если установлено требование о получении ЗОС);

Кроме того, такая реклама должна содержать сведения:

- о месте размещения проектной декларации;

- фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

       

 

Фото: www.gazetaingush.ru

Фото: www.inozery.ru

       

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих