21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Повышение ключевой ставки Банком России до 12% вызвало горячие обсуждения в экспертной среде. Чего ожидать и что делать — основные вопросы, волнующие сограждан. Специалисты в сфере недвижимости ожидают последующего роста ставок по кредитам, в том числе и жилищным.

Фото: www.cdn.profile.ru

Напомним, что ранее на заседании совета директоров Банка России ключевая ставка была поднята до 8,5% годовых, а 15 августа на внеочередном заседании ее повысили до 12%. Такое решение, по мнению руководства регулятора, принято в целях ограничения рисков ценовой стабильности.

Основной риск изменения ключевой ставки, с точки зрения экспертов, — это нагрузка для казны из-за льготной ипотеки. Ведь разница между льготной и рыночной ставкой погашается государством.

Эксперты сомневаются, что власти смогут долго спонсировать строительную отрасль и ожидают очередного поднятия ипотечных ставок, в том числе по льготным программам.

Между тем ряд банков старается успокоить своих клиентов.

Так, ВТБ обещает повысить проценты по депозитам, сообщает ТАСС. В частности, по накопительным счетам для новых клиентов и клиентов, впервые открывших накопительный счет, ставка будет повышена до 12%.

Максимальная ставка по депозитам будет зафиксирована на уровне 11% годовых для всех клиентов на самые популярные сроки размещения. О росте ставок по ипотеке пока речи не идет.

Фото: www.donday.ru

Банки «Открытие» и РНКБ (входит в группу ВТБ) также планируют повысить доходность по своим сберегательным продуктам в начале следующей недели. «Сейчас мы прорабатываем итоговые условия», — проинформировали в ВТБ.

Альфа-Банк не собирается повышать ставки по действующим кредитам, включая ипотеку. «Ставки по кредитам не повышаем, держим изо всех сил, — заявили в банке и уточнили: — Если у вас уже открыта ипотека или кредит, ставка не поднимется в любом случае».

Фото: www.mds.yandex.net

Банк Русский Стандарт традиционно корректирует ставки с учетом конъюнктуры рынка, сообщили ТАСС в кредитной организации.

В МТС-банке отметили, что «в связи с повышением ключевой ставки изменилась стоимость денежных средств на рынке. Это повлечет за собой рост ставок как в части депозитных продуктов, так и в части кредитных продуктов», говорится в сообщении.

Фото: www.tsargrad.tv

Некоторые эксперты считают, что рост ставок в первую очередь коснется рынка вторичного жилья. Здесь прогноз доходит до 13,5%. Вслед за этим ожидается, что из-за повышения рыночных ставок просядет спрос на вторичном рынке жилья. Цифры называются немалые: до 20%—25%.

Основные надежды участники рынка возлагают на льготные кредиты, ставки по которым пока сохраняются. Но как долго может продержаться рынок недвижимости за счет субсидирования, это вопрос вопросов.

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

Президент Международной академии ипотеки и недвижимости (МАИН) Ирина Радченко (на фото) полагает, что уже осенью рынок готовых квартир придет «в шоковое состояние»

«Решение ЦБ железобетонно приведет к повышению ставок по ипотеке на вторичное жилье до 14%—15%», — убеждена эксперт. Она пояснила, что при нынешних ценах на квадратный метр мало кто сможет позволить себе кредит по такой ставке.

Фото: www.mixyfotos.ru

«В результате вторичный рынок у нас не то чтобы умрет — нет, сделки будут, но совершать их станет сложнее. Скорее, это можно будет назвать "ледниковым периодом"», — заявила Ирина Радченко.

Что касается рынка новостроек, то пока программа льготной ипотеки под 7% не пересматривалась.

«Сейчас решение ЦБ является шоком только для "вторички", но не исключено, что в будущем правительство может пересмотреть ставки и по программам для первичного рынка», — заключила эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ грозит застройщикам кризисом

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

Эксперты: 22% россиян не могут выплатить ипотеку без первоначального взноса

В июле Сбер зафиксировал рекордный спрос на ипотеку

ЦБ: растет срок ипотечного контракта, а с ним — и финансовые риски

Сбер повысил ставки по базовым ипотечным программам на 0,8 п. п.

Ипотека на большую сумму в ВТБ теперь обойдется дешевле

Спрос на ипотеку на частные дома в Банке ДОМ.РФ за год вырос в 1,5 раза

После роста ключевой ставки банки начали пересматривать условия по ипотеке

Эксперты: стоит ли ждать охлаждения спроса на ипотеку

Эксперты выявили ключевые тенденции рынка недвижимости в первой половине 2023 года

Эксперты: за год объем выдачи ипотеки в России вырос в полтора раза

ВТБ с 1 августа повышает ставки по ипотеке