21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В созданный по инициативе Минстроя России и Росстандарта Координационный совет по стандартизации в строительной сфере, будут включены представители общественных советов при этих ведомствах.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Первое совместное заседание Общественного совета при Минстрое и Общественного совета при Росстандарте прошло под председательством Сергея Степашина при участии министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина, главы Росстандарта Антона Шалаева и председателя Общественного совета при Росстандарте Максима Протасова, сообщили в пресс-службе Минстроя.

Фото: www.zanostroy.ru

Открывая заседание, Сергей Степашин (на фото) отметил, что перед ведомствами стоит общая задача — повышение эффективности строительства, совершенствование системы стандартизации, исключение дублирования и избыточности отдельных нормативов.

«Именно поэтому сегодня так важно работать вместе, опираясь на профессиональное сообщество», — отметил председатель Общественного совета при Минстрое России.  

По словам Ирека Файзуллина (на фото), в 2021 году сформировалось конструктивное взаимодействие Минстроя и Росстандарта, нацеленное на исполнение поручений Правительства и вице-премьера по сокращению и упрощению административных процедур.

«Это позволит застройщикам, заказчикам промышленных, социально-культурных объектов, жилья раньше выходить на строительные площадки, — подчеркнул министр. — Мы рассчитываем, что сегодняшнее заседание даст положительный результат», — добавил он.

Фото: www.gis96.ru

По его словам, «необходимо изменить практику, когда разные организации несогласованно выпускают собственные нормативы, что ведёт не только к дублированию, но и к удорожанию объектов».

Росстандарт и Минстрой России на уровне ведомств договорились сформировать Координационный совет по техническому нормированию и стандартизации в строительной сфере, и привлечь к его работе представителей профессионального сообщества. Эффективным инструментом для этого станут общественные советы ведомств, объединяющие профессионалов отрасли.

Фото: www.mchsmedia.ru

«Первое совместное заседание Общественных советов является логическим продолжением и началом реализации заключенного на ПМЭФ соглашения о взаимодействии между Минстроем России и Росстандартом, — отметил руководитель Росстандарта Антон Шалаев (на фото). — У нас много общих точек взаимодействия: это нормативы и обеспечение точности и единства измерительного оборудования, надзорная деятельность и контроль за качеством стройматериалов», — уточнил федеральный чиновник.

Одним из важнейших вопросов, которые сегодня решают оба ведомства, является работа технических комитетов в сфере строительства. Определены три технических комитета по стандартизации — ТК 465 «Строительство», ТК 144 «Строительные материалы и изделия» и ТК 400 «Производство работ в строительстве».

Фото: www.oteplicah.com

Кроме того, в системе Росстандарта действует порядка 40 смежных технических комитетов, при этом 12 технических комитетов Росстандарта дублирует деятельность ТК 465.

По мнению представителей Минстроя России и Росстандарта, регулирование этого вопроса остро назрело, поскольку согласование с дублирующими техническими комитетами приняло большие масштабы и негативно сказывается на динамике строительства. Предложено рассмотреть вопросы дублирования в рамках работы КС.

Коснувшись вопроса о разработке техрегламента ЕАЭС представитель РСПП Андрей Лоцманов (на фото) отметил, что решение проблемы фальсифицированной продукции профессиональное сообщество видит в изменении законодательной базы и введения в него понятия «фальсификата». Кроме того, предложено обеспечить жесткие стандарты и госнадзор в производстве строительных работ.

При обсуждении Техрегламента ЕАЭС участники мероприятия отметили, что у ближайших соседей и партнеров Российской Федерации рынок строительных материалов и изделий защищен инструментами технического регулирования, чего пока нет в России.

Тем не менее, по словам заместителя директора ФАУ ФЦС Александра Неклюдова (на фото), уже готова нулевая версия регламента, которая будет направлена на обсуждения и доработку. Максимально профессиональную экспертизу и профессиональное дополнение проект может получить на площадке КС.

Фото: www.vestnikstroy.ru

Замминистра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко (на фото) рассказал о дорожной карте по совершенствованию технического регулирования. Он отметил, что идет совместная работа с Росстандартом, Минпромторгом и национальными объединениями.

Фото: www.old.alrf.ru

Говоря о развитии института экспертизы в строительстве, участники совещания согласились с предложением о консолидации экспертного сообщества и создании национального общероссийского объединения — Ассоциации экспертов России (АЭР) на основе Ассоциации экспертиз строительных проектов (АЭСП).

Руководитель ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГИ) Игорь Манылов (на фото) предложил использовать для создания АЭР площадку Главгосэкспертизы.

Фото: www.fs.4geo.ru

«Мы поддерживаем создание ассоциации, поскольку знаем, что работа профессиональных объединений имеет большой эффект при решении проблем отрасли, — заявил Ирек Файзуллин. — Сегодня мы находимся в процессе обсуждения, в каком направлении институт экспертизы, в том числе негосударственной, должен развиваться, — добавил он.

«С 1 января отрасль ждет переход на технологии информационного моделирования (ТИМ), — напомнил глава Минстроя. — Всю проектно-сметную документацию нужно представлять в цифре. И только на первом этапе речь идете о проектах по госконтрактам и предоставлении их в госэкспертизу, следующие этапы пойдут в негосударственные госэкспертизы», — уточнил Ирек Файзуллин.

Для проработки данной темы принято решение о создании специальной рабочей группы, которая займется формированием единой стратегии развития российского института экспертизы в строительстве.

Фото: www.opkaluga.ru

Выступивший на заседании заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб (на фото) высоко оценил совместную работу общественных советов и глубину вопросов, предложенных к проработке. По его мнению, такой подход к решению пересекающихся проблем наиболее эффективен. Также он отметил, что Общественный совет при Минстрое России сегодня является лучшим в нашей стране органом подобного рода. 

Фото: www.msk.urbanawards.ru

В заключение Общественный совет обсудил организационные вопросы. В частности, «Комиссия в сфере градостроительной деятельности и архитектуре» реорганизована в «Комиссию в сфере градостроительной деятельности, архитектуры и гражданского строительства», руководить которой будет Татьяна Тихонова (на фото).

Фото: www.go-ra.ru

Также решено реформировать «Комиссию по вопросам индустрии строительных материалов и технологий» в «Комиссию по вопросам индустрии строительных материалов, технологий и промышленному строительству», руководитель Александр Ручьев (на фото).

Фото: www.rbk.ru

Кроме того, принято решение создать «Комиссию по вопросам сопровождения инвестиционных проектов» и избрать ее руководителем еще одного видного представителя российского девелопмента жилья — Александра Николаева (на фото).

Другие публикации по теме:

Эксперты: правила проектного финансирования необходимо смягчить — как для банков, так и для застройщиков

Законопроект о едином госзаказчике вынесен на обсуждение Общественного совета при Минстрое

Утвержден новый состав Общественного совета при Минстрое, который вновь возглавил Сергей Степашин

Сформирован новый состав Общественного совета Минстроя