21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

2 марта в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась завершающая конференция по цифровой трансформации стройотрасли «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Эксплуатация". Умная новостройка». Мероприятие организовали АНО «Умный многоквартирный дом», НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и АО «Экспоцентр».

В рамках конференции девелоперы, IT-специалисты, представители управляющих компаний и эксперты обсудили все аспекты умных новостроек, от инфраструктуры и интернета вещей до умных квартир и цифровизации управляющих компаний.

В приветственном слове генеральный директор АНО «Умный многоквартирный дом» Никита Уткин (на фото ниже) сообщил, что 1 марта 2023 года сформирован комитет по умной инфраструктуре, который займется разработкой нормативов и стандартизацией в этой сфере.

По его словам, для АНО «Умный многоквартирный дом» особое значение имеет стандартизация: в ближайшие годы предстоит разработать и внедрить более 70 нормативных документов, которые помогут сформировать рынок умных многоквартирных домов.

Кроме того, будет создана балльная система для определения степени «отечественности» продукции российских компаний.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что «Единый ресурс застройщиков» активно участвует в формировании рынка умных новостроек. В частности, разработана методология присвоения классов умным МКД, запущен проект по исследованию мобильных приложений для жильцов, ведется совместная работа с АНО «Умный многоквартирный дом» по разработке нормативных документов.

Третью редакцию методологии присвоения классов умным новостройкам на конференции представил заместитель коммерческого директора Института развития строительной отрасли (ИРСО — управляет порталом ЕРЗ.РФ) Александр Король (на фото ниже). К настоящему времени классы умных домов от E до A присвоены более 130 жилым комплексам, они занесены в соответствующий реестр, уточнил специалист.

ЕРЗ.РФ и ИРСО также запустили исследование полносервисных мобильных приложений для жильцов умных МКД. В настоящее время ведется детальный сбор информации о них, включая функциональность и поддерживаемые устройства. Затем начнется разработка методологии оценки мобильных приложений для умных новостроек.

Главный инженер ССиАК ГК ИНГРАД Иван Емельянов предложил разработать и методологию присвоения классов умным квартирам, отметив, что на этом уровне единых стандартов пока не существует, а каждый застройщик составляет свою.

Кирилл Холопик предложение поддержал, отметив, что работа над составлением соответствующей методологии начнется в 2023 году. В будущем при присвоении класса умной новостройке будет учитываться и то, сколько именно умных квартир и каких классов в ней расположено.

По мнению менеджера проектов Центра продуктов и инноваций компании «Интерсвязь» Антона Валеева (на фото), компаниям, связанным с умными новостройками, полезно учитывать любой опыт. Например, «Интерсвязь» (одним из основных направлений деятельности компании является разработка и установка умных домофонов) по собственной инициативе оборудовала в Челябинске все перекрестки камерами наблюдения и бесплатно передала их городу. Данные с камер используются для разборов спорных ДТП.

Главный продакт-менеджер комплексных решений для безопасности TRASSIR Ольга Синявская рассказала, что иногда управляющие компании отказываются от реализации систем умного двора и умного дома из-за высокой стоимости замены оборудования.

Однако у этой проблемы есть решение: модернизация уже существующих систем. Например, возможно дооборудование уже существующей сети видеонаблюдения дополнительными модулями, которые расширят ее функциональность: добавятся автоматическое определение расфокусировки и распознавание объектов, автоматическое предупреждение об обнаружении подозрительных лиц.

Руководитель продукта инфраструктурных сервисов LETIT Иван Пашкин заострил внимание аудитории на том, что девелоперы зачастую не привлекают операторов связи к проектированию жилых комплексов. В результате довольно часто внутри зданий, в закрытых местах общего пользования, не имеющих окон, в лифтах и подземных паркингах отсутствует не только мобильный интернет, но и сотовая связь как таковая.

По его словам, невозможно развивать сервис для жильцов умных МКД, не предусмотрев связь. Сделать это можно только совместно с провайдерами, которые будут устанавливать в новостройке собственную цифровую инфраструктуру.

В ходе состоявшихся на конференции дискуссий и форсайт-сессий их участники определили основные тренды развития умных новостроек. В частности, по итогам голосования в Telegram 42% респондентов указали на важность автоматизации работы управляющих компаний с заявками жителей МКД. 32% отметили важность развития электронных форм для проведения собраний собственников жилья.

В сфере видеонаблюдения, по мнению экспертов, главными трендами являются видеоаналитика, а также увеличение числа и мест наблюдения. При этом мнения относительно видеоаналитики разошлись.

Часть участников утверждала, что заказчикам нужна базовая функциональность — распознавание лиц. Другие объявили, что девелоперы и управляющие компании также заинтересованы в автоматическом распознавании пожаров, ДТП, драк и фактов выброса мусора из окна.

При этом основным сдерживающим фактором внедрения видеоаналитики эксперты назвали ее высокую стоимость.

Говоря о системах контроля и управления доступом, участники пришли к выводу, что в ближайшие 10 лет основной их технологией станет биометрия. В дискуссии об инженерии умных новостроек эксперты отметили, что важную роль начнет играть комплексный мониторинг работоспособности инженерных систем и автоматизации управления лифтами. Это позволит снизить расходы на функционирование таких систем.

В конце конференции профессионалы рынка умных новостроек обсудили полносервисные мобильные приложения для жильцов МКД. В ходе голосования 92% экспертов отметили, что такие программы должны давать возможность коммуникации с управляющими компаниями. По 67% участников назвали важными учет и аналитику потребления ресурсов, доступ к видеонаблюдению, а также управление видеодомофонией.

На конференции состоялось и награждение застройщиков дипломами умного дома.

Дипломы умной новостройки класса E получили ЖК Надежда от СЗ Ставропольская строительная компания и ЖК Атмосфера от DARS Development, класса D — ЖК Аквилон PARK от Группы Аквилон, ЖК Amundsen и ЖК Атмосфера от ДК Прогресс, класса C — ЖК Аквилон CITY Towers от Группы Аквилон.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего