Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

+

Утверждены методические рекомендации по установлению санитарно-защитных зон

На одном из порталов правовой информации опубликованы «МР 2.1.1.0358-24. 2.1.1. Планировка и застройка населенных мест. Методические рекомендации по подготовке проекта санитарно-защитной зоны. Методические рекомендации», утвержденные 23.12.2024 Главным государственным санитарным врачом РФ.

  

Фото: kadastr.ru

 

Методические рекомендации (МР) содержат обобщенные сведения и рекомендации по подготовке проектов санитарно-защитных зон (СЗЗ) объектов (например, групп промышленных объектов и производств), являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания и здоровье человека.

МР не распространяются на проектирование иных зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), указанных в Земельном кодексе Российской Федерации (ЗК РФ).

Решения об установлении, изменении или о прекращении существования СЗЗ, ограничениях использования земельных участков (ЗУ) в границах СЗЗ принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) или ее территориальные органы в соответствии с порядком установления, изменения или прекращения существования СЗЗ

СЗЗ устанавливаются в размерах, обеспечивающих соблюдение на границе СЗЗ:

 предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе;

• предельно допустимых уровней биологического воздействия (ПДК микроорганизмов-продуцентов, компонентов бактериальных препаратов, бактериальных препаратов в атмосферном воздухе) на атмосферный воздух;

• предельно допустимых уровней (ПДУ) физического воздействия на атмосферный воздух;

• величины приемлемого риска для здоровья населения (в случаях, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

 

 

Размер СЗЗ определяется как расстояние (в метрах) от контура объекта до ее внешней границы в заданном направлении.

Проект СЗЗ предназначен для обоснования размеров и границ СЗЗ, перечня ограничений по использованию ЗУ, расположенных в границах СЗЗ, а также для обоснования отсутствия необходимости установления СЗЗ в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ЗООСЭБН).

Размеры и границы СЗЗ рекомендуется определять по результату проведения:

• расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ, в т. ч. биологических агентов (микроорганизмов и микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов), в атмосферном воздухе;

• расчетов физического воздействия (шум, ЭМИ) на атмосферный воздух;

• оценки риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания (далее — оценка риска здоровью населения), в случаях, предусмотренных ЗООСЭБН;

• исследований (измерений) уровней химического и (или) физического (шум, ЭМИ) и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух.

При проектировании СЗЗ рекомендуется реализовать следующие этапы работ:

1) сбор исходных данных;

2) определение класса опасности и ориентировочных размеров СЗЗ объекта в соответствии с санитарной классификацией;

3) анализ использования территории в пределах ориентировочного размера СЗЗ, принятого по санитарной классификации, анализ документов территориального планирования и градостроительного зонирования (оценка градостроительной ситуации), с целью оценки расположения объектов, территориальных зон и градостроительных регламентов в их пределах на предмет соблюдения требований к режимам использования СЗЗ;

 

Фото: © Константин Лабунский / Фотобанк Лори

 

4) обоснование отнесения объекта к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека и необходимости установления (изменения) СЗЗ на основании результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух;

5) обоснование размеров и границ СЗЗ с учетом результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух;

6) обоснование размеров и границ СЗЗ с учетом результатов оценки риска здоровью населения (в случаях, предусмотренных требованиями ЗООСЭБН);

7) обоснование отсутствия необходимости организации СЗЗ с учетом результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух (при наличии оснований);

8) подготовка сведений о размерах и границах СЗЗ, предлагаемой к установлению (изменению), включая наименование административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ СЗЗ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, в том числе в электронном виде;

9) формирование программы наблюдений — натурных исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического (шум, ЭМИ) и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух;

10) определение перечня ограничений использования ЗУ, расположенных в границах предлагаемой к установлению (изменению) СЗЗ;

11) обоснование возможности использования ЗУ, расположенных в границах СЗЗ, в случаях, предусмотренных требованиями законодательства (при необходимости);

12) разработка мероприятий по защите населения (при необходимости);

13) формирование проекта СЗЗ в форме набора документов, сведений, данных, указанных в приложении к МР.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Земельные участки, расположенные в зонах санитарной охраны водоемов, планируют ввести в торговый оборот

Как изменятся правила установления санитарно-защитных зон

В зонах санитарной охраны московского водопровода запретят строить: комментарий эксперта

Дата прекращения действия санитарно-защитных зон перенесена с 1.01.2020 на 1.01.2022

Целый ряд жилых проектов рискует оказаться внутри санитарно-защитных зон, где не допускается размещение жилья и соцобъектов

Проблемы правоприменения в отношении санитарно-защитных зон будут решены

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов