Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Высшая судебная инстанция считает, что застройщик не может ссылаться на недействительность уступки права требования по взысканию неустойки и штрафа, которые он должен уплатить, с целью освободиться от такой уплаты

  

 

ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с классическим требованием «потребительского терроризма» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки.  Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест» 

Как следует из материалов судебного дела застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион» по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. «УнистройРегион» уступило свое право требования передачи объекта долевого строительства ООО «ДжумбаСити», а последнее уступило Галяутдиновой О.Н. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31.12.2014. Фактическая передача состоялась 12.08.2015, т. е. позже на 223 дня.

Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».

Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Также суд отметил, что договор цессии по договору участия в долевом строительстве также подлежит государственной регистрации в силу положений Гражданского кодекса и Федерального закона № 214-ФЗ, но поскольку предусмотренные возможности для регистрации такого договора исчерпаны (истцу было отказано в государственной регистрации в регистрирующем органе), право истца на судебную защиту не может быть ограничено. В данной части Апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.

 

Фото: www.yurist-zhkh.ru

  

Верховный Суд пришёл к выводу о том, что уступка права требования об уплате неустойки, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования (неустойки), так и отдельного от него (штрафа). Как отметил Суд, аналогичная позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Вместе с тем судебная коллегия пояснила, что в случае, если застройщик заявляет о недействительности договора цессии, то он должен доказать, каким именно образом оспариваемое соглашение об уступке права требования неустойки нарушает его права и обязанности.

Несоблюдение цедентом и цессионарием требования о государственной регистрации, а равно формы уступки не влечет негативных последствий для должника (застройщика), представившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение совершенного должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора считается представленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ссылка должника на отсутствие государственной регистрации или недействительность уступки права требования по взысканию неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу закона, с целью освободиться от такой уплаты может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

Дело направлено на новое рассмотрение.

  

СПРАВКА ЕРЗ

Эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.  Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон (так называемый принцип «эстоппель»), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2017 № Ф10-710/2016 по делу № А62-7186/2013: «В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель — не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений».

 

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме: 

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

+

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Об этом Национальной Службе Новостей (НСН) рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

      

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

    

На сегодняшний день, заявил эксперт, реальных рисков остановок строек или банкротства девелоперов в России не существует.

По данным банков и госкорпорации ДОМ.РФ, пока нет ни одного застройщика, который бы полностью ушел в дефолт, был неспособен покрыть кредиты и рассчитаться с подрядчиками.

По информации НСН, в ноябре средняя стоимость 1 кв. м в новостройках Москвы снизилась до 522,4 тыс. руб. Бизнес-класс подешевел на 1,6%, до 462,6 тыс. руб., премиальное жилье — на 1,2%, до 747,7 тыс. руб.

    

Фото: erzrf.ru

   

Однако системы в этом нет. Застройщикам не нужно давать скидки на квартиры, им проще уменьшить объемы стройки, полагает Кирилл Холопик (на фото). И ряд компаний, чтобы минимизировать риски, уже начали притормаживать вывод новых проектов.

Давать скидки не разрешают и банки, потому что есть согласованный бизнес-проект, и если девелопер начнет продавать квартиры ниже себестоимости, то кредитная организация просто прекратит проектное финансирование — и все стройки остановятся.

Снижение цен, уточнил руководитель портала ЕРЗ.РФ, в принципе возможно, но на какие-то неликвидные квартиры или же в безвыходных ситуациях.

   

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

«Мы видим по отчетам, что в любом крупном городе есть жилые комплексы, в которых застройщики как бы объявили скидки в 10% — 15%, но тут же есть и ЖК, где они на столько же цены подняли», — обратил внимание Кирилл Холопик.

В результате средневзвешенная стоимость «квадрата» стоит на месте, и это, по его словам, обычное явление, поскольку в первую очередь разбирают самые видовые квартиры, на популярных этажах и с лучшими планировками. После чего на оставшиеся цены снижаются.

Когда падают продажи и объемы строительства, появляется избыток кадров, поэтому фактически всем российским застройщикам приходится сокращать персонал, но большой беды в этом эксперт не видит.

«Увольняют только сотрудников офисов продаж. Если на 30% снизилось количество сделок, значит либо на треть должна уменьшиться зарплата маркетологов, либо их число», — пояснил собеседник НСН.

   

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Чем крупнее компания, подчеркнул он, тем более массовыми будут увольнения. Но когда продажи восстановятся, этих людей наберут обратно. Так происходит в любом бизнесе и не только в России,

Чтобы риски дефолтов застройщиков «сошли на нет», необходимо, по мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ, и объемы стройки уменьшить на 30% — тогда денег, поступающих от продаж, будет вполне достаточно.

Если говорить в целом, то Кирилл Холопик убежден, что у российских строителей есть большой опыт преодоления кризисов, и это делает их уникальными по сравнению с девелоперами других стран.

«Наши застройщики преодолели 1998-й, 2014-й, 2020-й и 2022 годы, — напомнил эксперт и добавил: — У каждого из них в генетическом коде прописано, что на всякий случай нужно иметь подушку безопасности, нельзя работать на полном нуле, будучи полностью закредитованным».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

В ноябре 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в ноябре новостройки Москвы подорожали на 3%

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Эксперты: в большинстве мегаполисов России цены на новостройки продолжили расти

Эксперты: цены на новостройки не растут, но и падать им некуда

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли