Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

6 июля 2021 года Верховный Суд (ВС) вынес определение по делу №22-КГ21-3-К5, указав, что ДДУ могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Согласно материалам дела, гр-н Ж. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) о признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожным (недействительным), взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения цены, морального ущерба, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания от 27.12.2019 исковые требования гр-на Ж. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт2 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2015 №К/В/527, взыскал с общества в пользу гр-на Ж денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 106 773 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., штраф в размере 53 886,50 руб.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 18.06.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования гр-на Ж. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу гр-н Ж., отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда как незаконные.

Верховный суд установил, что в 2015 году между застройщиком и гр-н Ж. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К/В/527, согласно которому впоследствии квартира перешла в собственность гр-на.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры составляет 3 203 710 руб. из расчета стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартиры — 49 432,34 руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше проектной площади, указанной в пункте 1.1.2 договора, перерасчет цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, доплата/возврат полученных от участка долевого строительства средств не производится.

Квартира передана гр-ну в 2016 году по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2 указанного акта стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора участия в долевом строительстве.

В мае 2019 года гр-н Ж. направил в адрес застройщика претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 106 773 руб. в связи с несоответствием фактической площади его квартиры площади, указанной в договоре. Данная претензия обществом «СпецСтройКубань» оставлена без исполнения.

 

 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что условия договора допускают расхождение между проектной и фактической площадью квартиры, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком с учетом уточнения фактической площади квартиры не заключалось. Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС полагает, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указал ВС, 214-ФЗ предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая в свою очередь является существенным условием договора.

 

Фото: www.siapress.ru

 

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Учитывая нормы гражданского законодательства и 214-ФЗ, ВС сделал вывод о том, что стороны вправе предусмотреть в договоре условие о твердой цене объекта договора — жилого помещения — с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

 

Фото: www.i-diplomys.com

 

Отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей, чем предусмотрено договором, площади) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями договора №К/В/527 не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, что не было учтено судебными инстанциями.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

+

Сбербанк и ВТБ — лидеры по ипотечным кредитам на покупку новостроек по ДДУ и уступкам в обоих столичных регионах

К таким выводам пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru, исследовавшие сгенерированный оборот рынка новостроек в I полугодии 2021 года и объем выданных банками ипотечных кредитов.

 

Фото: www.archisfera.ru

 

Согласно данным экспертов, TOП-10 банков по оценке сгенерированного оборота рынка новостроек (объема розничных покупок квартир и апартаментов по ДДУ и уступкам), благодаря выданным ими ипотечным кредитам в Московском (Москва и область) и Петербургском (Санкт-Петербург и область) в I полугодии 2021 года выглядит так.

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Суммарно в двух крупнейших агломерациях по выдаче лидируют: Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Открытие, Банк ДОМ.РФ.

 

Источник: www.dataflat.ru

 

Отдельно по локациям:

 Москва (в старых границах): ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк, Банк ДОМ.РФ, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Новая Москва: Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Альфа-банк, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Московская область: Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Банк ДОМ.РФ, Открытие;

 

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Санкт-Петербург: Сбербанк, ВТБ, Банк Санкт-Петербург, Альфа-банк, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Ленинградская область: Сбербанк, ВТБ, Банк Санкт-Петербург, Альфа-банк, Промсвязьбанк.

 

Источник: www.dataflat.ru

 

«В столбце "Оборот" указано поступление денег на рынок новостроек благодаря наличию ипотечного кредитования банком — т.е. первоначальный взнос + ипотечный кредит, — пояснил методику расчетов руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото). — При использовании ранжирования банков по обороту сделано допущение, что в средний размер первоначального взноса по банкам одинаковый», — добавил он.

 

Фото: www.kvobzor.ru

 

Статистика составлена по дате регистрации ДДУ (уступки) под который выдан кредит, уточнил эксперт. Учитываются только договоры ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре в I полугодии 2021 года. Не учитываются кредиты на продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договора инвестирования), на продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые сделки по всем типам помещений.

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объем выдачи ипотеки в Сбербанке в первом полугодии вырос более чем вдвое

В I квартале ВТБ выдал рекордный объем ипотеки — 215 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ вошел в четверку крупнейших ипотечных банков страны по итогам рекордного для него января

В тройку лидеров по объемам выданной ипотеки вошли Сбербанк, ВТБ и Россельхозбанк

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-3 ипотечных банков

В 2020 году в России зарегистрирован абсолютный рекорд по ипотеке — 1,7 млн кредитов на 4,3 трлн руб.

ДОМ.РФ: вопреки пандемии 2020 год стал рекордным для российского рынка жилья и ипотеки

В России побит очередной ипотечный рекорд

Лидерами по выдаче ипотеки остаются Сбербанк и ВТБ — 50% и 19% соответственно от объема ИЖК в августе