Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в форму представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или)…».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В соответствии с положениям градостроительного законодательства, Минстрой России передал субъектам РФ отдельные государственные полномочия по контролю за соблюдением органами местного самоуправления (ОМС) законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в области государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), в области принятия решений о подготовке документации по планировке территории (переданные полномочия).

Минстрой России осуществляет контроль эффективности и качества осуществления органами государственной власти (ОГВ) субъектов РФ переданных полномочий в порядке, предусмотренном приказом Минстроя №327/пр от 26.04.2022.

Данным приказом установлена методика эффективности и качества осуществления ОГВ субъектов РФ переданных полномочий. Проект приказа вводит новые показатели, которые включаются в форму отчетности, представляемой в Минстрой ОГВ субъектов РФ.

Согласно опубликованному проекту, ОГВ субъектов будут дополнительно направлять в Минстрой следующие данные:

• количество выданных заключений государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ;

• количество заключений государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ, которые не были в отчетном периоде признаны недействительными на основании вступивших в силу решений суда;

• количество выданных заключений о достоверности сметной стоимости (СС);

• количество заявлений, поданных на проверку достоверности определения СС;

• количество заключений по проверке достоверности определения СС, которые в отчетном периоде не были признаны недействительными на основании вступивших в силу решений суда;

• количество решений государственного органа об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения на территориях, присоединенных к субъекту РФ — городу федерального значения Москве, признанных в отчетном периоде недействительными на основании вступивших в силу решений суда.

По мнению Минстроя, отсутствие таких показателей в форме отчетности не позволяет провести объективную оценку эффективности и качества осуществления переданных полномочий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Полномочия ФАУ «ФЦС» на выдачу технических свидетельств о пригодности строительных ресурсов планируется продлить

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу 

Актуализирована методика определения затрат на перевозку материалов и оборудования 

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

Новые разделы в форме уведомления о строительстве или реконструкции объекта ИЖС, который возводится по договору строительного подряда 

В ЕИСЖС будет больше информации о строительстве жилых домов по договорам подряда с использованием эскроу

Изменения законодательства о саморегулировании в строительной отрасли 

Минстрой предлагает разрешить изменять стоимость подрядных работ для объектов с особым статусом, выполненных до получения заключения о ПДОС  

Минстрой дал пояснения о вводе в эксплуатацию ЕИС «Стройкомплекс.РФ» 

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации